Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19857/2016 от 14.07.2016

Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>а-19857/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Цацулина Д. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску Цацулина Д.В. к судебному приставу –исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по <данные изъяты> Петрову Ю.С. об оспаривании бездействий и решений.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения судебного пристава –исполнителя Петрова Ю.С., представителя Цацулина Д.В. – Гладкова В.М., представителя ПАО «Сбербанк России» - Тыхеева М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Цацулин Д.В., уточнив требования, обратился в суд административным исковым заявлением к к судебному приставу –исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по <данные изъяты> Петрову Ю.С. об оспаривании бездействий и решений.

Свои требования мотивировал тем, что решением Истринского городского суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России», Цацулин Д.В. подал апелляционную жалобу на решение Истринского городского суда, которая определением от <данные изъяты> оставлена без движения и определением от <данные изъяты> возвращена. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Истринского городского суда от <данные изъяты> отменено, определением Истринского городского суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление представителя Цацулина Д.В. о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы до <данные изъяты>. Указала, что поскольку решение Истринского городского суда от <данные изъяты> не вступило в законную силу, то исполнительный лист от <данные изъяты> является ничтожным (недействительным) и Истринский городской суд должен был отозвать исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель Петров Ю.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, обращение взыскания на имущество в размере <данные изъяты> рублей - жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> представитель Цацулина Д.В. Гладков В.М. прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю и пристав вручил копии постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи, постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства. До <данные изъяты> не было известно об исполнительном производстве.

Просил восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными бездействия СПИ МО по ИОВИП<данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. по не извещению Цацулина Д.В. о передаче заложенного имущества на принудительную реализацию, о постановлении по снижению цены имущества на 15% процентов о постановлении по снижению цены имущества на 25 %, об отказе вынести постановление о прекращении исполнительного производства, об отказе постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, со снижением стоимости имущества; признать незаконным постановление СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства; обязать СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. вынести постановления о прекращении исполнительного производства или об окончании исполнительного производства, и обязать вернуть исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты> в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Цацулина Д.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда от <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк Росси» к Цацулину Д.В. постановлено обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по исполнительным листам, выданным на основании решения Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определена начальная продажная стоимость. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты>

оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цацулина Д.В. - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петрова Ю.С. от <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от <данные изъяты> земельный участок и жилой дом переданы на торги.

Копия указанного постановления вручена Цацулину Д.В. <данные изъяты>. <данные изъяты> торги признаны не состоявшимися.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%. <данные изъяты> повторные торги признаны не состоявшимися.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить за собой по цене на 25 % ниже его стоимости указанной в исполнительном документе.

<данные изъяты> принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и <данные изъяты> исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, <данные изъяты> представитель Цацулина Д.В. Гладков В.М. получил копию постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления истек <данные изъяты>.

Определением судьи Красногорского городского суда от <данные изъяты> административное исковое заявление Цацулина Д.В. возвращено, исковое заявление, поданное в Красногорский городской суд к настоящему административному иску не приложено, поэтому не установлено, какого числа и с какими требованиями обратился административный истец в суд.

Административное исковое заявление направлено по почте в адрес Истринского городского суда <данные изъяты>, поэтому, срок оспаривания действий по передаче заложенного имущества на принудительную реализацию, об отказе вынести постановление о прекращении исполнительного производства, об отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства, об оспаривании постановления СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, со снижением стоимости имущества; постановления СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства истек. Обращение в суд ранее с аналогичным административным иском, который был возвращен Цацулину Д.В., не является основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что у него имелись уважительные причины неподачи жалобы в установленный срок лично или по почте, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок Цацулиным Д.В. пропущен по не уважительной причине и не подлежит восстановлению.

Судом установлено, что отсутствуют сведения о направлении Цацулину Д.В. копии постановления по снижению цены имущества Цацулина Д.В. на 15%, в связи с чем срок оспаривания этого постановления и действия в связи с этим постановлением не истек.

В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В этой части суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что допущено бездействие судебным приставом-исполнителем Петровым Ю.С. по не извещению должника Цацулина Д.В. о постановлении по снижению цены имущества Цацулина Д.В. на 15%, и обязании судебного пристава - исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. направить Цацулину Д.В. копию постановления от <данные изъяты> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, поскольку сведений о направлении копии должнику постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15 % от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судом установлено и из материалов, представленных судебным приставом- исполнителем, усматривается, Цацулин Д.В. извещен о передаче заложенного имущества на принудительную реализацию, постановления по снижению цены имущества Цацулина Д.В. на 25% не выносилось.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения или окончания исполнительного производства на момент исполнения у судебного пристава- исполнителя Петрова Ю.С. не имелось, так как оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении Цацулина Д.В. исполнительного производства, не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдаётся; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Основанием для постановления СПИ МО по ИОВИП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Петрова Ю.С. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного документа, поскольку не реализованное имущество передано взыскателю, соответственно, имелись основания для окончания исполнительного производства и нет оснований для возложения обязанности на судебного пристава вынести постановления о прекращении исполнительного производства и вернуть исполнительный лист.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично административный иск Цацулина Д.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цацулина Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи