Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2018 (4/17-130/2017;) от 09.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2018 г. г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И.,

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления Прокуратуры Республики Мордовия Медянкина А.Ю.,

представителя конкурсного управляющего ООО «Русский Дом» Кузнецова А.Н. – Плешкова Е.А.,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Рязановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Русский Дом» - Кузнецова А. Н. о снятии ареста с имущества, принадлежащего на праве собственности осужденному ООО «Русский Дом»,

У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий ООО «Русский Дом» Кузнецов А.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Русский Дом»: трактора колесного МТЗ-80, регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 734646, номер двигателя 703960, номер основного ведущего моста 172972; здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:175, площадью 367 кв.м, инвентарный № 89:203:002:000155060, литер А, А1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0204002:0770, назначение объекта: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 38987 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:170, площадью 918,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:34, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания административных зданий и производственных сооружений, площадью 4761 кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 19.04.2017 Ювкин В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации. Данным приговором сохранен наложенный арест на имущество. Осужденный Ювкин В.А. является единственным учредителем и директором ООО «Русский Дом». Однако в настоящее время решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 30.04.2015 в отношении ООО «Русский дом» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.Н. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №84 от 16.05.2015, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет. В ходе конкурсного производства выявлено, что за ООО «Русский Дом» зарегистрированы в Управлении Росреестра Республики Мордовия права собственности на два объекта недвижимости: здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:170, площадью 918,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:34, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания административных зданий и производственных сооружений, площадью 4761 кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2015 и 07.04.2015 в реестр требований должника включены требования ПАО «Сбербанк России» и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке №73/1 от 20.12.2013. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2016 сделка – договор купли-продажи здания гаража и земельного участка от 20.02.2014, заключенный между ООО «Русский Дом» и ООО «Русский Дом - РМ» признана недействительной. Из чужого незаконного владения ООО «Возрождение» в конкурсную массу ООО «Русский Дом истребованы следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:175, площадью 367 кв.м, инвентарный № 89:203:002:000155060, литер А, А1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0204002:0770, назначение объекта: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 38987 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, примерно в 335 м по направлению на северо-восток от дома № по <адрес>. Однако перерегистрация права собственности указанного имущества первоначального владельца – ООО «Русский Дом», для последующей его продажи и погашения кредиторской задолженности оказалось невозможным, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.09.2016 на указанное имущество также наложен арест, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Ювкина В.А. Таким образом, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении гражданина Ювкина В.А., наложен арест на имущество ООО «Русский дом», которое находится в процедуре банкротства в стадии конкурсного производства, что делает невозможным выполнение конкурсным управляющим возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. Считает, что в настоящее время на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо снять арест с вышеуказанного имущества.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Русский Дом» Кузнецова А.Н. – Плешков Е.А. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Ювкин В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений относительно ходатайства конкурсного управляющего ООО «Русский Дом» Кузнецова А.Н. в суд не представил.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте слушания ходатайства извещены своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представили заявление в которых просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, в удовлетворении требований – отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Рязанова Ю.А. просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Медянкин А.Ю. возражал относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Русский Дом» – Кузнецова А.Н., полагая, что отмена ареста на имущество повлечет нарушение прав потерпевших по уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.04.2017, вступившего в законную силу 31.07.2017, Ювкин В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4 УК Российской Федерации (по факту хищении я денежных средств Прососова), частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК Российской Федерации (по факту покушения на хищение денежных средств Прососова), на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Ювкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК Российской Федерации (по факту хищения денежных средств Сливкова) и на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации освобожден от наказания за истечение срока давности.

Приговором суда сохранены наложенные аресты на имущество в виде:

трактора колесного МТЗ-80, регистрационный знак № 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 734646, номер двигателя 703960, номер основного ведущего моста 172972 (принадлежащий ООО «Русский дом»);

здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:175, площадью 367 кв.м, инвентарный № 89:203:002:000155060, литер А, А1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0204002:0770, назначение объекта: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 38987 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, примерно в 335 м по направлению на северо-восток от дома № по <адрес> (принадлежащие ООО «Возрождение»);

здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:170, площадью 918,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:34, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания административных зданий и производственных сооружений, площадью 4761 кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (принадлежащие ООО «Русский дом»).

Аресты на имущество сохранены в целях обеспечения исков потерпевших при их рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворения гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 115 УПК Российской Федерации арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, подлежит наложению для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации.

Частью 3 статьи 115 УПК Российской Федерации установлено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно части 9 статьи 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, такого рода ограничения являются допустимыми при условии, что суд осуществляет эффективный контроль за применением данной меры процессуального принуждения и что она не влечет подмену частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, и не представляет собой чрезмерное ограничение права собственности лица, на имущество которого наложен арест (постановления от 16 июля 2008 г. № 9-П и от 31 января 2011 г. № 1-П; определение от 29 ноября 2012 г. № 2227-О).

В частности, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2227-О, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части 1 статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Часть 9 статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Таким образом, указанное законоположение, в системе действующего правового регулирования не допускает возможность неограниченного по времени сохранения ареста, наложенного на имущество лиц, которые не привлекались к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному судом уголовному делу, после окончания производства по уголовному делу, в том числе при отсутствии предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником имущества, арест с которого просит снять заявитель, являлись ООО «Русский дом» и ООО «Возрождение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 30.04.2015 в отношении ООО «Русский дом» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.Н.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17.06.2016 из чужого незаконного владения ООО «Возрождение» в конкурсную массу ООО «Русский дом» истребовано следующее имущество: здание гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:175, площадью 367 кв.м, инвентарный № 89:203:002:000155060, литер А, А1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0204002:0770, назначение объекта: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 38987 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, примерно в 335 м по направлению на северо-восток от дома № по <адрес>.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, следует, что часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона «О банкротстве» не предполагает наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранения после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Из приговора суд следует, что Ювкину В.А. не назначалось наказание в виде штрафа; а решения об удовлетворении гражданских исков потерпевших Прососова и ФИО2 не принималось. Приговором суда не устанавливалась предельная дата сохранения ареста на имущество.

С момента вступления приговора суда в отношении Ювкина В.А. в законную силу прошло 5,5 месяцев. На данный момент потерпевшие ФИО2 и ФИО1 гражданские иски к Ювкину В.А. не предъявляли, что отразили в представленных суду своих письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований, предусмотренных частью 1 статьи 115 УПК Российской Федерации, для дальнейшего сохранения ареста на имущество ООО «Русский дом».

На основании изложенного, с учетом того, что снятие ареста с имущества, включенного в конкурсную массу, обязательно в силу закона и необходимо для цели его реализации в рамках проведения процедуры банкротства должника, суд считает необходимым отменить арест на указанное заявителем имущество.

Руководствуясь статьями 115, 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русский Дом» - Кузнецова А. Н. удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего ООО «Русский Дом» в виде:

трактора колесного МТЗ – 80, регистрационный знак №, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 734646, номер двигателя 703960, номер основного ведущего моста 172972, принадлежащего ООО «Русский Дом»;

здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:175, площадью 367 кв.м, инвентарный № 89:203:002:000155060, литер А, А1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0204002:0770, назначение объекта: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 38987 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, примерно в 335 м по направлению на северо-восток от дома № по <адрес>;

здания гаража (нежилое), кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:170, площадью 918,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта 13:01:0132012:34, назначение объекта: земли населенных пунктов, для обслуживания административных зданий и производственных сооружений, площадью 4761 кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>,

наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.04.2013 и сохраненный приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 19.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Ювкиным В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья Д.И. Кандрин