Решение по делу № 21-587/2014 от 02.09.2014

Дело № 21-587-14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кемеровского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в пос. <адрес>, <адрес>;

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе инспектора ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО3 на решение судьи Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в постановление по жалобе ФИО1 было отменено, производство по делу – прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что составление протокола об административном правонарушении не предполагает отмену ранее вынесенного постановления.

ФИО1 и инспектор ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Однако из пояснений инспектора ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО3 при пересмотре постановления районным судом следует, что в протоколе об административном правонарушении он указал время его составления, которое не соответствовало действительности (л.д. 12), а в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Учитывая, что факт совершения правонарушения ФИО1 оспорил, а иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении правонарушения, в материалах дела отсутствуют, районный суд обоснованно отменил обжалуемое постановление.

Доводы жалобы должностного лица не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Вместе с тем прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, районный суд в нарушение требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, свое решение в указанной части не мотивировал.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности».

В остальной части это же решение оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья