Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2019 года                                        <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Корепановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Сатурн» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

Корепанов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Сатурн» (далее- ООО «СП Сатурн») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя – директора ООО «СП Сатурн» истец работал у ответчика в должности мастера лесозаготовительного участка на лесных участках: 1) Игринское лесничество, Чутырское участковое лесничество: квартал 2 выдел 14 площадью 4,8 га; 2) Игринское лесничество, Новозятцинское участковое лесничество, квартал 14 выдел 44 площадью 3,5 га. В обязанности истца входило: участие в трудовом процессе (валка, трелевка деревьев), организация труда рабочих на лесных участках, осуществление контроля за выполняемыми работами, обеспечение работников инструментами, инвентарем, надлежащим состоянием техники, работающей в лесу, расстановки рабочих мест машинистов лесозаготовительной техники, осуществление контроля за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения, обеспечения выполнения рабочими норм выработки, правильного использования производственных мощностей, оборудования, оснастки и инструмента, равномерной (ритмичной) работы участка. Заработную плату работодатель обещал выплачивать истцу ежемесячно в сумме 35000 рублей. Истец, работая на вышеуказанных делянках, подчинялся общему графику работы с перерывами для отдыха, соблюдал трудовой распорядок дня с 8.00 час. до 19.00 час, ответчик - как работодатель обеспечивал истца рабочим инвентарем и техникой, обещал выплачивать заработную плату ежемесячно. Однако, от заключения трудового договора в письменной форме ответчик уклонился, трудовые отношения не оформил, зарплату за весь период работы истцу не выплатил, с ДД.ММ.ГГГГ до работы истца не допускает. Считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Истец просит суд признать отношения между ним и ООО «СП Сатурн» трудовыми; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей.

Истец Корепанов С.В., его представитель ФИО5, участвующий в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержали, просят суд их удовлетворить.

Дополнительно истец Корепанов С.В. пояснил, что в начале ноября 2016 года директор ООО «СП Сатурн» ФИО6 позвонил к нему и сказал, что не хочет ли он подзаработать у него в лесу по заготовке леса с дальнейшим трудоустройством. Он собрал бригаду и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по заготовке леса в ООО «СП Сатурн». Первая делянка была возле д. Лонки-<адрес>, вторая вблизи д. <адрес> УР. По основному месту работы он был трудоустроен в ОАО «Удмуртнефть», работал с 08.00 час. до 17.00 час.. У ответчика работал с 17.00 час. до 22.00 час.. Во время нахождения в отпуске по основному месту работы работал вместе с рабочими на заготовке леса, в выходные дни занимался ремонтом техники, занятой на лесозаготовке. В его обязанности входило: контроль за рабочими в валке деревьев, трелевке, уборка делянок, сдача делянок, а также решение всех проблем в процессе заготовки леса. Под его руководством работало 5 человек. Директор ООО «СП «Сатурн» ФИО6 обещал всех трудоустроить по договору, выплачивать заработную плату, в том числе и ему в размере 35000 рублей ежемесячно. Однако, до сегодняшнего дня заработная плата ему не выплачена. Спецодеждой рабочих он обеспечивал сам, ответчик обещал возместить расходы, но не возместил. Также понес расходы по ремонту техники. Готовый лес забирали в ООО «СП Сатурн», вывозил лес водитель ФИО7 на автомобиле УРАЛ. Считает, что между ним и ООО «СП Сатурн» были трудовые отношения.

Представитель ответчика – директор ООО «СП Сатурн» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Маматазизова А.М., при этом представил суду письменные пояснения по иску, из которых следует, что исковые требования он не признает. Между ООО «СП Сатурн» и Корепановым С.В. никогда трудовых отношений не существовало и не существует. Между ними существовали только гражданско-правовые отношения, связанные с заготовкой древесины. Он, как директор ООО «СП Сатурн» никогда Корепанова С.В. на работу, согласно трудовому законодательству, не принимал. Считает, что исковое заявление, направленное в суд, это способ защиты Корепанова С.В. от преследования по уголовному делу по факту хищения им древесины с делянки, расположенной в квартале 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество». Кроме того, из содержания искового заявления, с которым истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Корепанов С.В. не был допущен до выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Корепанов С.В. узнал о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Корепанов С.В. ссылается на наличие, якобы, у него с ООО «СП Сатурн» индивидуального трудового спора, и нарушения руководством ООО «СП Сатурн» его трудовых прав. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, срок исковой давности за разрешением индивидуального спора Корепановым С.В. пропущен. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований Корепанова С.В. отказать в полном объеме по основаниям пропуска исковой давности, а также в связи с недоказанностью наличия между ООО «СП Сатурн» и Корепановым С.В. трудовых отношений.

Представитель ответчика - адвокат ФИО8 в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Определением суда по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике.

Представитель Государственной инспекции труда в УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «СП Сатурн» является юридическим лицом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет ОГРН 1021800672442.

Из информации, представленной ОАО «Удмуртнефть», а, именно трудовой книжки, оформленной на имя Корепанова С.В., приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № лс, от ДД.ММ.ГГГГ № лс, табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корепанов С.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Нефтегазодобывающее управление «Игра»/ Цех по добыче нефти и газа № на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда. Приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № лс Корепанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность геолога. Приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № лс переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата. В табелях учета рабочего времени отражено время работы Корепанова С.В. – мастера по добыче нефти, газа и конденсата выставлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии. График работы – с 08.00 час. До 17.00 час ежедневно, кроме выходных, праздничных дней, отпусков.

Согласно представленным ответчиком штатным расписаниям ООО «СП Сатурн» на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность мастера лесозаготовительного участка в данной Обществе отсутствует. В списке работников ООО «СП Сатурн» ознакомленных с Правилами внутреннего трудового распорядка данные истца отсутствуют.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ООО «СП Сатурн» в лице директора Афанасьева А.Я. (заказчик) и Корепановым С.В. (подрядчик) по выполнению лесохозяйственных работ. По условиям договора заказчик предоставляет подрядчику лесной участок в ГКУ УР «Игринское лесничество» Ново-Зятцинского участкового лесничества площадью 3,9 га квартал 14 выдел 44 для выполнения лесохозяйственных работ: заготовка древесины. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2. Договора установлено, что общая сумма договора составляет 199000,00 рублей. Оплата выполненных работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другим, не запрещенным способом. Договор подписан сторонами.

Корепанов С.В. в обоснование требований о признании отношений с ООО «СП Сатурн» трудовыми предоставил суду переписку с прокуратурой <адрес> УР и Федеральной службой по труду и занятости, из которой следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> УР проверки, установлено, что между Корепановым С.В. и ООО «СП Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по выполнению лесохозяйственных работ. Работы, указанные в договоре Корепановым С.В. в полном объеме не выполнены, очистка мест рубок не произведена, акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся, в связи с чем оплата не произведена. В ходе проверки фактов наличия между Корепановым С.В. и ООО «СП Сатурн» трудовых отношений не установлено, а имеются гражданско-правовые отношения. Указано, что Корепанов С.В. вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд. Аналогичные пояснения даны Корепанову С.В. Государственной инспекцией труда в УР.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в спорный период времени он работал в ООО «СП «Сатурн» водителем на автомобиле марки УРАЛ с прицепом, вывозил лес с делянок около д. Лонки-Ворцы и д. <адрес> УР. На делянках работали 5 человек, руководил ими Корепанов С.В.. Он организовывал работу, обеспечивал рабочих инструментом, привозил запчасти для техники, еду рабочим, он же платил рабочим заработную плату. Каждый день он его не видел.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает без регистрации брака с матерью истца. В 2016-2017 годах он работал на заготовке леса на двух делянках: возле д. Лонки-Ворцы и д. <адрес>. По просьбе директора ООО «СП «Сатурн» Афанасьева А.Я. Корепанов С.В. собрал бригаду из 5 человек для заготовки леса, позвал и его. Он, т.е. свидетель, на своем автомобиле УРАЛ и ФИО7 на автомобиле УРАЛ с прицепом, принадлежащем ООО «СП «Сатурн», лес вывозили в ООО «СП «Сатурн». Корепанов С.В. на делянках был не каждый день, в основном он приезжал утром и вечером, а также в выходные дни и дни отпуска по основному месту работы. Корепанова С.В. они считали бригадиром, так как работу организовывал он, обеспечивал рабочих своим рабочим инструментом, спецодежду сам покупал, покупал запчасти для техники, ГСМ, занимался ремонтом техники. Вагончик для рабочих тоже был у Корепанова С.В.. Он же платил им заработную плату за месяц. Говорил, что окончательный расчет будет произведен после окончания работ на делянках.

Исходя из изложенного, анализа представленных в материалы дела документов, свидетельских показаний и пояснений сторон, оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Корепанова С.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, суд не усматривает, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что Корепанов С.В. обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, факт передачи трудовой книжки. Каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, приказа о приеме истца на работу не издавалось, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, табели учета рабочего времени не велись. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, установления размера заработной платы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При таких данных, суд, в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала и окончания работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско – правовых отношений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений в этот период между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истцом был изложен довод о том, что договор по выполнению лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СП «Сатурн» был составлен лишь для предъявления его третьим лицам, не имел указанного в нем правового значения. Суд данный довод считает несостоятельным. Договор сторонами подписан, никем не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что иск Корепановым С.В. предъявлен с целью уйти от уголовного преследования по факту хищения им древесины с делянки, расположенной в квартале 14 выдела 44 Новозятцинского участкового лесничества ГКУ «Игринское лесничество», суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу части второй статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком он не был допущен к работе. С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока истец Корепанов С.В. не обращался.

Поскольку трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Корепановым С.В. пропущен без уважительной причины, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Корепанова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Сатурн» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

                     Копия верна, судья                          Малых Т.В.