Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

с.Каширское                                    20 июня 2019 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

представителя ООО «Каширское» Матыцына С.Д. по доверенности от 08.05.2019г.,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Острогожском районах Юрченко Т. А., представившей доверенность от 14.01.2019 № 138/11 и удостоверение ТО № 243 от 02.12.2013

рассмотрев материалы административного дела и материалы жалобы директора ООО «Каширское» Матвеевой Елены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07 мая 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каширское»,--

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Каширское» (ИНН 3613001376, ОГРН 1023601497512), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением директор ООО «Каширское» Матвеева Е.А. действуя в интересах общества 17 мая 2019 года через мирового судью подала жалобу в Каширский районный суд Воронежской области на выше указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Матвеева Е.А. не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено, дополнительные доказательства не представлены, жалоба не изменена и не отозвана. С учетом мнения участвующих лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матвеевой Е.А.

Представитель Матыцын С.Д. в интересах ООО «Каширское» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что ООО «Каширское» имеет малый штат – не более 5 человек включая директора Матвееву Е.А., бухгалтера и двух продавцов, работающих посменно в магазине «Надежда» общей площадью 37 кв. метров. 05 февраля 2019 года умерла свекровь Матвеевой Е.А., с которой последняя проживала совместно, и в связи с личной трагедией и организацией похорон Матвеева Е.А. не могла лично явиться на проверку в магазин. Указал на не соответствие фактического адреса магазина «Надежда», арендуемого ООО «Каширское», и адреса указанного в протоколе об административном правонарушении – ул. Братская дом 34а и ул. Братская дом 34а/1. Указал на малозначительность совершенного правонарушения и просил суд с учесть исключительные обстоятельства по делу.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Юрченко Н.А считает довода жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что в ее полномочия входит проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю товарами потребления, продуктами питания, мест общественного питания и т.п., в области санитарного законодательства. Ранее допрашивалась мировым судьей в ходе рассмотрения данного административного дела, ее позиция не изменилась и считает что обстоятельства дела также не изменились. Представила суду для приобщения к материалам дела возражения ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на жалобу ООО «Каширское». На основании распоряжения 01.02.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области ею была проведена проверка ООО «Каширское» юридический адрес: Воронежская области, Каширский район, с. Каширское, ул. Братская, д. 6а, в месте осуществления деятельности в магазине «Надежда» ул. Братская, д. 34а, с. Каширское, Каширского района Воронежской области. ООО «Кашиирское» было уведомлено надлежаще с помощью электронной почты сети «Интернет», смс-сообщений и телефонного уведомления в том числе Матвеевой Е.А. как директора общества. Проверка была назначена на 07.02.2019 и должна была проводиться 4 дня, то есть еще 11.02.2019, 13.02.2019 и 15.02.2019. До 07.02.2019 от директора ООО «Каширское» или уполномоченного представителя, никаких возражений замечаний по поводу проводимой проверки не поступило. В указанные даты – 07.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019 и 15.02.2019 – документы, необходимые для проведения проверки и указанные в п. 13 распоряжения от 01.02.2019г. представлены не были, как и не появился директор Общества или иной представитель ООО «Каширское». При этом каждый раз магазин был открыт, работала продавец, осуществлялась торговля, что подтверждается также чеками и фотоматериалами. Каждый раз составлялся акт о невозможности проведения проверки и в связи с чем в отношении ООО «Каширское» в итоге был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Признает, что у Матвеевой Е.А. имелись исключительные личные обстоятельства вследствие смерти близкого человека, однако последняя об этом не сообщила в ТО Роспотребнадзора, на ходатайствовала об изменении сроков проведения проверки. Кроме того проверка проводилась в отношении юридического лица ООО «Каширское», у которого имелась юридическая возможность направить представителя для участия в проверке магазина «Надежда». Кроме того ООО «Каширское» надлежаще не уведомило государственный орган о перемене с 2017 года адреса на ул. Братская дом 34а/1 в нарушение ст. 8 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2018г. по месту фактической торговой деятельности.

Выслушав представителя Матыцына С.Д., представителя Юрченко Н.А., проверив истребованного у мирового судьи материалы дела № 4-335/19, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе путем заслушивания лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Каширское» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области с соблюдением правил подсудности, с личным участием представителя общества адвоката Матыцына С.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В силу части 2 статьи 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит требование о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Материалами дела и постановлением мирового судьи установлено, что согласно плану проведения проверок на 2019 год утвержденного Генеральной прокуратуры Российской Федерации с 07.02.2019 по 15.02.2019 включительно должны быть проведены поверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о проведении плановой выездной проверки от 01.02.2019 № 00044-11 назначена выездная проверка в отношении ООО «Каширское» с 07.02.2019 по 15.02.2019.

Согласно устава ООО «Каширское» представлять интересы общества уполномочен директор, уставной капитал общества 300000 (триста тысяч) рублей.

О начале проведения плановой проверки юридическое лицо ООО «Каширское» в лице директора Матвеевой Елены Александровны было уведомлено посредством направления распоряжения № 00044-11 от 01.02.2019 и уведомления о начале проверки электронной почтой 04.02.2019г в 10 ч. 33 мин. по электронному адресу oookashirskoe@yadex.ru.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 36-АД18-1).

До 07.02.2019 от директора ООО «Каширское» или уполномоченного представителя, никаких возражений замечаний по поводу проводимой проверки не поступило. В указанные даты – 07.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019 и 15.02.2019 – документы, необходимые для проведения проверки и указанные в п. 13 распоряжения от 01.02.2019г. представлены не были, как и не появился директор Общества или иной представитель ООО «Каширское».

Указанными действиями юридическое лицо ООО «Каширское» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, осуществляющего государственный надзор (контроль) - допустило действия, повлекшие невозможность проведения плановой проверки на месте проведения проверки, по адресу Воронежская область, Каширский район, с Каширское, ул. Братская, 34А, и мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Каширское» состава административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Обстоятельства дела и представленные административные материалы в отношении ООО «Каширское» оценены мировым судьей надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, со ссылкой на действующее законодательство.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Вина ООО «Каширское» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки от 01.02.2019 № 00044-11, уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 01.02.2019, сведениями об уведомлении о проведении проверки, актами о невозможности провести проверку от 07.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, товарными чеками, фотоматериалами, подтверждающими, что магазин, где должна быть проведена проверка работал, актом проверки № 00044-11 от 15.02.2019 о невозможности закончить проведении проверки, сведениями о направлении директору ООО «Каширское» извещений о явке для составления протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом от 28.03.2019 № 009747, ответом из прокуратуры Каширского района Воронежской области.

При составлении процессуальных документов о привлечении к административной ответственности ООО «Каширское» процедура установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности соблюдена в полном объеме. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Данные, указанные в изложенных процессуальных документах, а так же сведения о месте и времени их составления, участвующих лицах, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Указание заявителя в жалобе на неустранимые сомнения по делу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Каширское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, не усматривается.

Убедительных доводов невозможности присутствовать при проведении проверки уполномоченного лица ООО «Каширское», представителем ООО «Каширское» Матыцыным С.Д. не представлено. У директора Матвеевой Е.А. было достаточно времени и возможно связаться с представителями контролирующего органа ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Острогожском районах, сообщив причины невозможности присутствовать при проведении проверки, высказать возражения или просить о переносе проверки. Однако этого сделано не было, что свидетельствует о действиях, повлекших воспрепятствование законной деятельности должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Острогожском районах и как следствие невозможность проведения завершения проверки.

При этом суд не принимает ссылку представителя Матыцына С.Д., что директор ООО «Каширское» надлежащим образом не уведомлена о проведении проверки, и что в распоряжении о проведении проверки и в иных процессуальных документах не верно указан место нахождения магазина «Надежда», в котором должна проводиться проверка, указан адрес: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Братская, д. 34а, а магазин расположен по адресу Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Братская, д. 34а/1, и это неустранимое противоречие влекущее прекращение производство по делу. Данным обстоятельствам дана подробная оценка мировым судьей основываясь на материалах дела, которыми указанное опровергается полностью.

Обстоятельства субарендных отношений Матвеевой Е.А. как индивидуального предпринимателя и директора ООО «Каширское», так же дана оценка мировым судьей, что отражено в постановлении от 07.05.2019г.

Доводы жалобы о том, что представителем ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Острогожском районах не предпринято никаких мер для разъяснения директору и уполномоченным лицам ООО «Каширское» процессуальных прав, судья находит не убедительными и опровергаемыми материалами дела.

Обращение Матвеевой Е.А. в прокуратуру Каширского района не приостановило и не отменило действие Распоряжения от 01.02.2019 о проведении плановой проверки ООО «Каширское», а значит действия должностных лиц ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Острогожском районах законны и обоснованы.

На основании изложенного следует, что ООО «Каширское» нарушило требования ст. 12 ч. 5, ст. 25 ч. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - не обеспечило при проведении проверки присутствие руководителя или уполномоченных представителей юридического лица, что сделало проведение выездной проверки не возможным.

Таким образом в действиях ООО «Каширское» усматривается умышленное воспрепятствование проведению проверки ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Острогожском районах.

Довод жалобы о неверной квалификации действий ООО «Каширское» не может быть принят во внимание, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона.

Не признание вины в совершенном правонарушении, оспаривание фактических обстоятельств дела, судья расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств смягчающим административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. При этом совокупность личных обстоятельств Матвеевой Е.А. не может быть отнесена к действиям ООО «Каширское», и довода апеллянта не принимаются в данной части.

При этом мировой судья учел, что обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих освобождение виновного лица от наказания, а также признаков уголовно наказуемого деяния, по делу не имеется.

Довод представителя Матыцина С.Д. о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению, так как в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и существу совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Каширское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии и пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при оформлении процессуальных документов не усматривается, при рассмотрении дела мировым не допущено.

Принятое мировым судьей постановление, по сути, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и соответствует требованиям национального и международного законодательства, доказательств противного апеллянтом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07 мая 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Каширское», о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу Матвеевой Е.А. – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно. Решение быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

судья                                     А.Ф. Лесовик