Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2016 ~ М-4165/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5771/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипповой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать п.4 кредитного договора (№) от 19.11.2012 года недействительным в части не доведения заемщику до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР (№)-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Филипповой Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор (№) от 19.11.2012 года на сумму 60 953 рублей, в соответствии с которым банк открыл заемщику текущий счет в рублях, обязавшись его обслуживать и осуществлять кредитование. Филиппова Е.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение норм действующего законодательства до Филипповой Е.А. не была доведена информация о полной стоимости кредита, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д.6-11).

В судебное заседание истец Филиппова Е.А., не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (л.д.25,26), просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.10).

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.27-31).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.160 ГК РФ, и абз.2 п.1 названной статьи предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. В частности, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п.5 Указаний Банка России от 13.05.2008 года №2208-У, утративших силу с 01.07.2014 года, но действовавших на момент заключения между сторонами кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю незамедлительно при заключении договора должна быть предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Филиппова Е.А., обосновывая заявленные требования, ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора ей не была доведена информация о полном стоимости кредита; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, в связи с чем банк воспользовался ее неграмотностью в сфере финансовых услуг и кредитов и заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон. Кроме того, в нарушение Указаний ЦБР от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавших на момент заключение кредитного договора, банк не указал полную стоимость, ограничившись лишь процентной ставкой по кредиту, а соответственно надлежащим образом не довел до ее сведения информацию о его полной стоимости. Посчитав, что указанными действиями нарушены ее права как потребителя, Филиппова Е.А. обратилась ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с соответствующей претензией (л.д.12), направленной от ее имени ООО «Эскалат» 28.07.2015 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.07.2015 года (л.д.13-15).

Между тем, судом установлено, что 19.11.2012 года между Филипповой Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на сумму 60 953 рубля сроком на 24 месяца. Величина ежемесячного платежа сторонами согласована в размере 4 252,69 рублей, которая должна быть уплачена банку не позднее 25 числа каждого месяца. Размер полной стоимости кредита – 72,96% годовых (л.д.32,36).

Из документов, составляющих указанный договор, следует, что подписав заявку на открытие банковского счета, являющуюся его неотъемлемой частью, Филиппова Е.А. тем самым заключила с банком кредитный договор, подтвердив, что ей поняты его условия и она с ними согласна, обязавшись их выполнять.

Также Филиппова Е.А. указала, что получила заявку и график погашения по кредиту, а также прочла и полностью согласна с содержанием условий кредитного договора, соглашения о порядке открытия банковских с счетов с использованием системы «Интернет банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Во исполнение заключенного кредитного договора (№) от 19.11.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на открытый в банке счет денежные средства в размере 60 953 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.11.2012 года по 21.06.2016 года (л.д.39-43).

Из условий оспариваемого договора, заявки, как составной его части, а также графика платежей следует, что заемщику в наглядной форме представлена информация о размере предоставляемого кредита, размере процентов, подлежащих уплате в связи с предоставлением кредитных денежных средств, сроках возврата и полной стоимости кредита – 72,96% годовых. С данными условиями истец была ознакомлена надлежащим образом, на момент подписания договора была полностью с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем неоднократно указывала в заявлении и заявке на предоставление кредита, и что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до сведения истца была доведена исчерпывающая информация об условиях, на которых осуществлялось кредитование, в том числе, обо всех без исключения платежах, связанных с получением суммы кредита и его обслуживанием (погашением) в полном соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в связи с чем оснований для признания действий банка в данной части незаконными не имеется, равно как отсутствуют основания для признания п.4 кредитного договора №2162203262 от 19.11.2012 года недействительными.

Ссылку истицы на то обстоятельство, что она никак не могла повлиять на условия заключенного с банком договора, суд находит несостоятельной, поскольку Филиппова Е.А., не лишенная правом обратиться к банку с собственными вариантами условий договора, таким правом не воспользовалась ни при заключении договора, ни после, располагая также возможностью обратиться к банку с заявлением об отзыве направленной оферты, либо о внесении изменений в уже заключенный договор в установленном законом порядке, либо вовсе обратиться в иную кредитную организацию.

Более того, из анализа представленного договора от 19.11.2012 года следует, что у нее не имелось намерений заключить с банком договор на каких-либо отличных от указанных в договоре условиях. Доказательств того, что Филиппова Е.А. желала обратиться в банк с иным предложением, нежели с тем, которое было адресовано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 года и подлежащим применению к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу.

В рассматриваемом случае установлено, что оспариваемый кредитный договор был заключен до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ, то есть до 01.09.2013 года, а соответственно к имеющимся между сторонами правоотношениям подлежит применению ст.168 ГК РФ в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора – 19.11.2012 года.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, в ранее действовавшей редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора (№) от 19.11.2012 года началось с момента выдачи Филипповой Е.А. кредитных денежных средств, зачисления на открытый на ее имя счет. При этом с настоящими исковыми требованиями истец обратилась лишь 23.05.2016 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договора об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Отношения по кредитованию регламентированы, в частности, ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и другими. Соответственно Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из кредитного договора, только в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда по ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора не установлено какого-либо нарушения прав Филипповой Е.А. как потребителя, требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах исковых требования Филипповой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Филипповой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                                               Н.А.Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 года