Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8503/2015 ~ М-7925/2015 от 27.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Гончарова А.А.,

при секретаре                                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате – 69 108 рублей 30 копеек, выплаты заработной платы за время вынужденного простоя, взыскании компенсации морального вреда - 50 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности - 850 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 11000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора при расчетах с работником за выполненную работу устанавливается сдельная оплата труда с почасовой ставкой 72,25 руб./час, заработная плата перечислялась на банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцу не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Данный факт подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указана задолженность в размере 69 108 рублей 30 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ был уведомлен о том, что если задолженность в течение 10 дней не будет погашена, работа на производстве будет приостановлена. Данное требование ответчиком было проигнорировано, напротив ФИО4 начал угрожать увольнением, если истец не приступит к своим обязанностям. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ был уведомлен о том, что если задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет выплачена, истец будет вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы. На данное требование был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором говорилось о том, что предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении в связи с чем, была избрана политика производственной деятельности, при которой приоритетным направлением распределения поступающих средств является выплата заработной платы работникам предприятия, с целью сохранить рабочие места и коллектив предприятия. При этом при поступлении денежных средств, первично выплата заработной платы производится работникам цехов и уже после - работникам ИТР. Истец указала, что ФИО9 не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, а именно - оплату труда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей, так как из-за задержки заработной платы истец не может вести полноценную жизнь, приобретать необходимые ежедневно продукты питания и быта. Кроме того, истцу постоянно приходилось занимать денежные средства у знакомых, испытывала неудобство и стыд, так как из-за задержки заработной платы не может вернуть долг.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 11000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО9 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимался на работу переводом в формовочный цех машинистом мостового крана 4 разряда. При расчетах с работником за выполненную работу устанавливается сдельная оплата труда с часовой ставкой 72.25 руб.\час. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц через банковское обслуживание.

Кроме этого работодатель также обязывался по письменному заявлению работников перечислять заработную плату на указанные ими счета в банках.

    В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на имя генерального директора ФИО9», в котором она просила уволить её по собственному желанию

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме, что подтверждается прилагаемой справкой и расчетными листками.

Следует отметить, что задолженность по заработной плате выплачена истцу после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и после расторжения трудового договора.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате услуг нотариуса.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 800 рублей, а всего 15 650 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.

                                                    Судья                                                               Гончаров А.А.