Приговор по делу № 1-485/2016 от 18.05.2016

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 15 июня 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого – Стребкова А.В., защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2016 г., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стребкова А. В., <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Стребков А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Стребков А.В., находясь в <адрес>, увидел нежилой дом на участке № указанного садового товарищества, неогороженный и необорудованный дверью и окнами, и в этот момент из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением в помещение. Находясь там же и в то же время, Стребков А.В., реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, через проем для двери прошел в дом на участке <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда в период времени с 23 часов 20 февраля 2016 года до 01 часа 30 минут 21 февраля 2016 года тайно похитил доски длиной 4 м., толщиной 4 см. в количестве 1,2 м3, стоимостью <сумма> за 1 м3, на общую сумму <сумма>. С похищенным Стребков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб <П> на общую сумму <сумма>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стребков А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Стребков А.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного СтребковаА.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Стребкова не оспаривает.

Потерпевший <П> в письменном заявлении указал, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства СтребковаА.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Стребкова А.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Стребкова А.В. материалы дела: <личные данные>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Стребкову А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Стребкова А.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Суд установил, что наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Стребкову А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Стребкова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Судом рассмотрен вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

В связи с совершением преступления Стребковым А.В. до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Адвокат Сорокин Е.Ю. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Стребкова А.В. в течение одного рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату труда за счет средств федерального бюджета в сумме <сумма>., о чем в соответствии со ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стребкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2016 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стребкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Стребкову А.В. исчислять с 15 июня 2016 г., зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное Стребковым под стражей по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства: доски в количестве 16 штук, считать возвращенными законному владельцу <П>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденному Стребкову А.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись С.Л. Казанцев

Копия верна:

Судья С.Л. Казанцев

Секретарь Ю.А. Толстихина

Подлинник находится в Октябрьском районном суде

г. Улан-Удэ и подшит в уголовном деле №