Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 (2-3400/2018;) ~ М-3133/2018 от 24.09.2018

                                                                      Дело № 2-74/2019

                                             24RS0033-01-2018-003538-69

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                   г. Лесосибирск

           Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                Абросимовой А.А.,

с участием ответчика                                                                 Хвоиной У.А.,

при секретаре                                                                             Зыряновой И.Л.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хвоиной .У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 851 рубль 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 017 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по указанному кредитному договору Хвоиной У.А. кредит в сумме 148 100 рублей. В соответствии с условиями, с даты заключения кредитного договора, у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Долг ответчика на 16 апреля 2018 года составил 190 851 рубль 31 копейка, в том числе сумма основного долга - 139 257 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом - 32 205 рублей 38 копеек, пеня за просрочку уплаты суммы задолженности – 19 388 рублей 77 копеек. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Хвоина У.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать банку в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что на протяжении четырех лет банк не предъявлял к ней никаких требований. Утверждала, что денежные средства по кредитному договору сняла с карты не в полном объеме, в какой конкретно сумме указать не смогла. Обязательства по кредитному договору исполняла с мая 2013 по февраль 2014 года на сумму 60 981 рубль. С датами внесения денежных средств и размерами денежных сумм, которые отражены истцом в выписке о движении денежных средств по лицевому счету по кредитному договору, согласна. Денежные средства, больше чем отражено в названой выписке, в счет исполнения кредитных обязательств, не вносила. Денежные средства, в счет оплаты страховой премии в размере 32 561 рубль, не вносила.

Третье лицо ОАО «Открытие Страхование» надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие»

        В связи с реорганизацией ПАО«Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22 августа 2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хвоиной У.А. в ОАО Банк «Открытие» было подано заявление на предоставление потребительского кредита №-№ и открытие текущего счета, которое было принято банком и рассмотрено положительно. Хвоина У.А. была ознакомлена и согласилась с Условиями и Тарифами по кредиту и по текущему счету.

        В соответствии с Условиями предоставления банком потребительских кредитов физическим лицам, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 9.2), обеспечить внесение на СКС и (или Текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа (п. 9.3). Ежемесячный платеж – любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период (п. 1.8), (л.д.32-38).

         Как следует из Заявления на перевод денежных средств ОАО Банк «Открытие» для ОАО «Открытие Страхование» переведена оплата страхового взноса по договору страхования в размере 32 561 рубль (л.д.29).

        Согласно выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ Хвоиной У.А. выдан кредит в размере 115 539 рублей (148 100 рублей – 32 561 рубль). Хвоина У.А. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 10.4, 10.12 Условий в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

      Согласно представленного банком расчета, который соответствует условиям кредитного договора, при составлении которого учтены все произведенные ответчиком платежи по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность Хвоиной У.А. 139 257 рублей 16 копеек по основному долгу, по состоянию на 13 апреля 2014 года 32 205 рублей 38 копеек по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 26 сентября 2014 года 19 388 рублей 77 копеек пени за просрочку уплаты суммы задолженности, всего 190 851 рубль 31 копейка.

      Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

         В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

          В судебном заседании установлено, что 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Хвоиной У.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору от 12 апреля 2013 года за период с 12 марта 2014 года по 16 апреля 2018 года в сумме 190 851 рубль 31 копейка.

         Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Последний платеж ответчицей произведен 20 февраля 2014 года, исковое заявление истец направил в суд 22 сентября 2018 года.

        На основании изложенного суд пришел к выводу о применении срока исковой давности, признав его истекшим за период до 5 сентября 2015 года, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

      Стоимость основного долга согласно согласованного сторонами графика платежей за период с 06 сентября 2015 года по 12 апреля 2018 года составляет:

с 05 сентября 2015 года по 14 сентября 2015 года = 1986 рублей 53 копейки стоимость основного долга за период с 12 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года : 33 дня х 9 дней =541 рубль 78 копеек.

    За период с 14 сентября 2015 года по 12 апреля 2018 года ( в пределах заявленных требований, согласно представленного расчета) 112 495 рублей 31 копейка,

     всего 113 037 рублей 09 копеек.

    Не смотря на то, что в тексте искового заявления указано, что предъявляемая ко взысканию задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа, пени определена по состоянию на 16 апреля 2018 года, из представленного в материалы дела расчета следует что задолженность по данным видам платежей определена по состоянию на 13 апреля 2014 года 32 205 рублей 38 копеек - по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 26 сентября 2014 года 19 388 рублей 77 копеек - пени за просрочку уплаты суммы задолженности, что совпадает с размером истребуемых сумм и находится за пределами срока исковой давности. Поскольку, истцом в рассматриваемом споре не заявлено требований о взыскании данных платежей за период после 06 сентября 2015 года, с учетом возражения ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика данных денежных сумм.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость основного долга по кредитному договору по основному долгу в размере 113 037 рублей 09 копеек.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей.

        В пользу ответчика подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета ((113 037 рублей 09 копеек – 100 000 рублей) * 2 % + 3200) = 3460 рублей 74 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

      Взыскать с Хвоиной У.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 037 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 3460 рублей 74 копейки, всего 116 497 рублей 83 копейки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

                    Судья:                                                                              А.А. Абросимова