Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 ~ М-78/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                    23 марта 2021 года

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гурову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гурову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.02.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Гуровым В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 101 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 14.08.2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.08.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 144 236 рублей 77 копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» просит взыскать с Гурова В.С. задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2016 года по 14.08.2016 года включительно в размере 144 236 рублей 77 копеек, а также госпошлину в размере 4 084 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гуров В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы, ранее представил суду заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2013 года Гуров В.С. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о предоставлении ему кредитной карты. На основании данного заявления-анкеты между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил Гурову В.С. кредитную карту с тарифным планом ТП 7.6 с лимитом кредитования 101 000 рублей. Согласно п. 2 тарифного плана, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 36,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. Плата за обслуживание 590 рублей в год (п.3 ТП) Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый паз составляет 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день. Гуров В.С. был ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами, обязался их выполнять.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из решения единственного акционера от 16.01.2015 года, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил наименование банка на АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе по договору № в размере 144 236 рублей 77 копеек, что следует из генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, акта приема - передачи прав требования от 29.08.2016 года. АО «Тинькофф Банк» направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 144 483 рубля 93 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 9 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Установлено, что 14.08.2016 года банком было выставлено заключительное требование, согласно которому Гурову В.С. следовало оплатить задолженность в сумме 144 483 рублей 93 копеек в пятидневный срок с момента получения заключительного счета.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Сведений о получении заключительного счета ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента выставления требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 14.08.2016 года.

Установлено в судебном заседании, последний платеж ответчиком был совершен 15.12.2015 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области (согласно почтового штампа 21.12.2017 года) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 12.01.2018 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 13.06.2019 года судебный приказ от 12.01.2018 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В суд с настоящим иском о взыскании с Гурова В.С. кредитной задолженности Банк обратился 28.01.2021 года, согласно штампу на почтовом конверте, тогда как в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гурову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.

Судья                                                       М.Л. Халина