Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2014 ~ М-2070/2014 от 22.05.2014

                       Дело №2-2070/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре                    А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хальзевой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь-2008» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Хальзева А.Г. обратилась в суд с указанным иском ООО «Строй Парк-Р», указывая, что ею /________/ приобретены двери по образцу, установленному в выставочном зале ответчика по адресу: г.Томск, /________/ в комплекте: добор для двери Прага 2100*100*10 анегри Покров двери (базовое) в количестве 2 штук в сумме /________/ рублей, наличник для двери Прага 2100*70 анегри Покров двери (базовое) в количестве 14 штук в сумме /________/ рублей, Полотно двери Прага 2000*600 анегри стекло Классика (базовое) в количестве 2 штук в сумме /________/ рублей, Полотно двери Прага 2000*700 анегри стекло Классика (базовое) в количестве 1 штуки в сумме /________/ рублей, Полотно двери Прага глух 2000*600 анегри Покровские двери (базовое) в количестве 1 штуки в сумме /________/ рублей, притворная планка анегри Покровские двери (базовое) в количестве 1 штуки в сумме /________/ рублей, стойка для двери Прага 2100*80*30 анегри Покров двери (базовое) в количестве 8 штук в сумме /________/ рублей. Цена дверей оплачена в полном объеме 01.03.2014. Для установки дверей ею приобретены у ответчика /________/ на общую сумму /________/ рублей товары, в частности, пена монтажная в количестве 2 штук, дверная ручка в количестве 3 штук, межкомнатная защелка в количестве 3 штук, торцевой шпингалет в количестве 1 штуки, латунная петля в количестве 8 штук. Между нею и ООО «Строительная компания «Сибирь-2008» заключен договор подряда на установку дверей, /________/ ею оплачена стоимость установки дверей в размере /________/ рублей в кассу ООО «Строй Парк –Р», являющийся агентом подрядчика. Позднее подрядчиком возвращена сумма в размере /________/ рублей за не оказанную услугу по установке доборов к дверям. Двери в комплекте постановлены ответчиком /________/ в период времени с 18 часов до 21 часа, двери упакованы в пленку, ею произведен визуальный осмотр стекол на отсутствие повреждений и трещин, установка дверей производилась /________/ с 08.30 часов до 14 часов, по окончании установки дверей при естественном дневном освещении, стал явно заметен разнотон Полотна двустворчатой двери Прага 2000*600 анегри, цвет которого оказался значительно светлее второго такого же полотна этой двери и цвета остальных дверей. Кроме того, цвет наличников на все двери оказался намного светлее коробов и полотен дверей, в связи с чем от установки наличников отказалась. /________/ ответчику подана претензия ответчику с просьбой заменить Полотно двери Прага 2000*600 анегри стекло Классика (базовое) и наличники на двери в количестве 14 штук и наличники на двери в количестве 14 штук в связи с наличием разнотона, представителем ответчика спустя 10 дней после получения претензии сделаны фотографии. Ответчиком представлен ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении ее требований, указывающий на отсутствие дефекта, поскольку отклонение тона дверей и наличников не препятствует их использованию по прямому назначению, кроме того, требование о замене товара ею должно быть заявлено до установки дверей. Ссылалась на то, что продавец не проинформировал ее о возможном расхождении деталей в цветах при производстве дверей, что могло существенно повлиять на ее выбор. Пояснила, что не может пользоваться поставленным товаром, поскольку пространство между коробом двустворчатой двери и стеной не заполнено в полном объеме монтажной пеной, наличники на все двери не установлены. Кроме того, двери не имеют надлежащего эстетического вида. Поскольку у нее в квартире до сих пор не установлены двери, она не может закончить ремонт, в частности, установить плинтуса, которые должны примыкать к наличникам дверей. Указанные обстоятельства причиняют ей существенные неудобства и дискомфорт, вынуждена жить в состоянии неопределенности в разрешении возникшей ситуации. Просит расторгнуть договор на приобретение дверей в комплекте между ней и ответчиком. Взыскать в ее пользу с ответчика /________/ рублей, в том числе стоимость товара- комплекта дверей в сумме /________/ рублей, пени за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере /________/ рублей за период просрочки с /________/ по 21.05.2014, возмещение убытков в размере /________/ рублей, моральный вред в размере /________/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /________/ рублей.

Истец Хальзева А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Хальзева Н.В., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, исковые требования поддержала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменных пояснениях, согласно которым между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение неделимого комплекта дверей, а не несколько договоров на приобретение отдельных элементов комплекта дверей. Поскольку требование о замене товара было предъявлено только в отношении отдельных частей комплекта дверей, до момента удовлетворения данного требования некачественным являлся комплект дверей в целом, поскольку у истца отсутствовала возможность пользоваться комплектом дверей, так как наличники на все двери не установлены, одно из полотен двустворчатой двери имеет существенное отличие по цвету от второго полотна, пространство между коробом двустворчатой двери и стеной не заполнено в полном объеме монтажной пеной. Пояснила, что моральный вред для истца выразился в переживаниях, поскольку сотрудники ООО «Строй Парк-Р» безразлично отнеслись к ее просьбе о замене дверей, вместе с тем, истец находится в пожилом возрасте и планировала закончить ремонт к Пасхе. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица Орлова Е.Г., действующая на основании доверенностей от /________/ сроком до 31.12.2015, от /________/ сроком до 31.12.2014, исковые требования не признала, считала исковое заявление не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцом /________/ приобретены в ООО «Строй Парк-Р» добор для двери Прага 2100*100*10 анегри Покров двери (базовое), наличники для двери Прага 2100*70 анегри Покров двери (базовое), Полотно двери Прага 2000*600 анегри стекло Классика (базовое), Полотно двери Прага 2000*700 анегри стекло Классика (базовое), Полотно двери Прага глух 2000*600 анегри Покровские двери (базовое), притворная планка анегри Покровские двери (базовое), стойку для двери Прага 2100*80*30 анегри Покров двери (базовое). Не отрицала наличие разнотона Полотна двустворчатой двери Прага 2000*600 анегри. Вместе с тем, считала, что истец приобрела отдельные единицы товара, не являющиеся единым комплектом, которые могут использоваться по отдельности. Указал, что разнотон мог быть установлен при приемке товара. Ссылаясь на инструкцию по эксплуатации товара, указала, что двери могут отличаться на полтона. Кроме того, к торговом зале имеются объявления, содержащие аналогичную информацию. Оснований для расторжения договора купли-продажи дверей не усматривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Хальзевой А.Г., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что /________/ между Хальзевой А.Г. и ООО "Строй Парк -Р" заключен договор купли-продажи дверей: добор для двери Прага 2100*100*10 анегри Покров двери (базовое) в количестве 2 штук в сумме /________/ рублей, наличник для двери Прага 2100*70 анегри Покров двери (базовое) в количестве 14 штук в сумме /________/ рублей, Полотно двери Прага 2000*600 анегри стекло Классика (базовое) в количестве 2 штук в сумме /________/ рублей, Полотно двери Прага 2000*700 анегри стекло Классика (базовое) в количестве 1 штуки в сумме /________/ рублей, Полотно двери Прага глух 2000*600 анегри Покровские двери (базовое) в количестве 1 штуки в сумме /________/ рублей, притворная планка анегри Покровские двери (базовое) в количестве 1 штуки в сумме /________/ рублей, стойка для двери Прага 2100*80*30 анегри Покров двери (базовое) в количестве 8 штук в сумме /________/ рублей.

Общая стоимость товара составила /________/ рублей, оплата данной суммы Хальзевой А.Г. произведена 01.03.2014, что подтверждается товарным чеком от 04.03.2014, чеком от 01.03.2014.

Указанные двери поставлены истцу /________/ в период с 18.00 час. до 21.00 час., что никем не оспаривалось.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что /________/ по окончании установки дверей по адресу: г.Томск, /________/ при естественном дневном освещении, стал явно заметен разнотон Полотна двустворчатой двери Прага 2000*600 анегри, цвет которого оказался значительно светлее второго такого же полотна этой двери и цвета остальных дверей. Кроме того, цвет наличников на все двери оказался намного светлее коробов и полотен дверей, в связи с чем от установки наличников она (Хальзева) отказалась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

/________/ Хальзева А.Г. обратилась с письменной претензией к ООО «Строй Парк-Р» с требованием о замене одного из полотен двустворчатой двери Прага 2000*600 анегри более светлого по тону на более темное.

Согласно письменному ответу ООО «Строй Парк-Р» от /________/ Хальзевой А.Г. было отказано в удовлетворении ее требований.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данных в пункте 18, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно ч.2 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из анализа действующего законодательства, принимая во внимание факт отказа продавца заменить испрашиваемый товар, у потребителя имеется право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что является фактическим требованием о расторжении договора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что последняя не оспаривала наличие разнотона в полотне двустворчатой двери Прага 2000*600 анегри, вместе с тем полагала, что истцом приобретены отдельные единицы товара, не являющиеся единым комплектом, в связи с чем требование о взыскании стоимости всех товаров, приобретенных истцом у ответчика 01.03.2014 считала не подлежащими удовлетворению.

Однако, судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор на неделимые комплекты межкомнатных дверей, а не на отдельные элементы, их составляющие.

Отсутствие недостатков в других изделиях, приобретенных истцом по договору купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку условия договора купли-продажи предполагают надлежащее качество всех наименований товара, реализованных ответчиком истцу.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривают обязательность наличия недостатка в каждом элементе товара, входящим в его комплект, для реализации потребителем права на расторжение договора.

Поскольку наличие разнотона в одном комплекте товара является недостатком, суд приходит к выводу о том, что договор на приобретение дверей в комплекте между Хальзевой А.Г. и ООО «Строй Парк-Р» от /________/ подлежит расторжению в отношении всех изделий, указанных в товарном чеке № /________/03.2014.

При этом, ссылки представителя ответчика на объявления, размещенные в выставочном зале ответчика, и инструкцию по хранению и эксплуатации межкомнатных дверей, содержащие информацию о допустимости различия оттенка цвета и текстуры покрытия полотен по сравнению с образцом в выставочном зале правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, кроме того, из материалов дела следует, что наличие разнотона имелось в пределах одного комплекта товара.

Доводы представителя ответчика о невозможности обмена испрашиваемого истцом товара по причине утраты потребительских свойств и товарного вида ввиду установки дверей являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч.1 ст. 19 Закона РФ от /________/ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из претензии следует, что Хальзевой А.Г. требование о замене товара заявлено ответчику в течение одного дня со дня его поставки.

При этом судом учитывается, что разнотон деталей одного изделия уже присутствовал в изделиях на момент доставки товара.

Таким образом, требования истца о замене товара заявлены в пределах установленного законом срока, при этом факт эксплуатации товара не влияет на обязанность продавца произвести замену товара с недостатками.

Из смысла Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли- продажи покупатель обязан вернуть некачественный товар, а продавец вернуть покупателю полученные за него деньги.

Согласно ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку стороной ответчика в судебном заседании не заявлено требование о передаче ООО «Строй Парк-Р» спорного изделия, то суд приходит к выводу о необходимости обязать Хальзеву А.Г. по требованию ответчика передать ООО «Строй Парк-Р» изделия, указанные в товарном чеке № РН /________/, демонтаж и вывоз изделия произвести за счет средств ответчика.

Требования истца о взыскании пени за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере /________/ рублей за период с /________/ по /________/ суд оценивает следующим образом.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив расчет пени за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере /________/ рублей за период с 13.03.2014 (последняя возможная дата замены товара исходя из требований ч.1 ст.21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1) по 21.05.2014 (дата, указанная истцом), суд соглашается с размером пени и периодом, за который взыскивается последняя.

Ходатайства от стороны ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

/________/ между ООО «Строительная компания «Сибирь-2008» и Хальзевой А.Г. заключен договор подряда /________/ от /________/ согласно которому ООО «Строительная компания «Сибирь-2008» обязалось своими силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по монтажу двери, ее поправке на стесненные условия, распилу короба полотна, уменьшении проема б/стоимости материала, установке доборного элемента, установке потайного крепежа короба, установке торцевого шпингалета.

Стоимость указанных работ составила /________/ рублей, оплата данной суммы Хальзевой А.Г. произведена 01.03.2014, что подтверждается чеком от 01.03.2014.

Из текста иска следует, что сумма в размере /________/ рублей за оплаченную, но не оказанную услугу по установке доборного элемента в размере /________/ рублей, возвращена истцу.

Чеком от /________/ подтверждается, что истцом также была уплачена денежная сумма в размере /________/ рублей за пену монтажную, ручку дверную, защелку межкомнатную, шпингалет торцевой, петлю латунную.

Затраты истца по приобретению товара, а также по установке дверей в размере /________/ рублей) признаются судом убытками, в связи с чем требования истца об их взыскании с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя Хальзевой А.Г. при продаже комплектов межкомнатных дверей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, поведение истца в сложившейся ситуации, его возраст, фактические обстоятельства дела, а также то, что естественной реакцией человека на неполучение положительных результатов, на которые он рассчитывал при добросовестном своем поведении в сфере гражданско-правовых отношений, является переживание, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере /________/ рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Строй Парк-Р» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере /________/ рублей).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной правовой нормы с ООО «Строй Парк-Р» в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хальзевой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор на приобретение дверей в комплекте между Хальзевой А.Г. и ООО «Строй Парк-Р» от 01.03.2014.

Взыскать в пользу Хальзевой А. Г. с общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» стоимость приобретенного товара в размере /________/ рублей, неустойку в размере /________/ рублей, возмещение убытков в размере /________/ рублей, моральный вред в размере /________/ рублей, штраф в размере /________/ рублей

Обязать Хальзеву А. Г. по требованию ответчика передать ООО «Строй Парк-Р» изделия, указанные в товарном чеке № РН /________/ от 04.03.2014, демонтаж и вывоз изделия произвести за счет общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Жданова