Решение по делу № 2-1543/2016 ~ М-1526/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1543/16

                Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 «26» июля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к ООО «Авто Холдинг» о признании незаконным и отмене протокола медицинского освидетельствования, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Иванов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто Холдинг» о признании незаконным и отмене протокола медицинского освидетельствования, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ПАО «Банк Уралсиб» водителем- инкассатором. По договору об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывает ПАО «Банк Уралсиб» услуги по предрейсовому и послерейсовому осмотру механиками ОТК транспортного средства заказчика с отметкой в путевом листе при выезде на линию и возвращении на территорию предприятия автомобилей; по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей заказчика с отметкой в путевом листе для получение допуска к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после предварительного медицинского осмотра фельдшером ООО «Авто Холдинг» истец не был допущен до работы, не выпущен на рейс, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Фельдшером были составлены протоколы контроля трезвости водителя транспортного средства. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.05 промилле, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ 0.04 промилле. Однако указанные обстоятельства не соответствовали действительности. Оба раза истец был направлен в медицинское учреждение на установление факта употребления алкоголя в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер». Однако, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» состояние опьянения не установлено и в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» состояние опьянения также не установлено.

Таким образом, истец был дважды не допущен к работе, эти дни не будут оплачены работодателем. Действия фельдшера считает не законными, т.к. согласно Федеральному закону РФ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ содержание этилового спирта не должно превышать 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха водителем, то есть в одном глубоком выдохе не может быть более 0.16 промилле. Кроме того, согласно инструкции от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» для медицинского заключения о наличии алкогольного опьянения должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования (выдыхаемого воздуха, мочи, крови).

Он понес материальный ущерб на оплату медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения: -650 руб. и 2 460 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ; -2 460 руб. и 650 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 220 рублей. Кроме того, испытал нравственные страдания в связи с тем, что не был допущен до работы.

На основании ст. ст. 15. 151. 1064. 1068 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ просит признать незаконными протокол контроля трезвости водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол контроля трезвости водителя транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Авто Холдинг» в отношении водителя ПАО «Банк Уралсиб» Иванова О. В. Взыскать с ООО «Авго Холдинг» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 6 220 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные на оплату юриста, и 300 рублей, понесенные на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части взыскания морального вреда увеличил до 90 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов О.В. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате проверки фельдшером ответчика и составления протоколов трезвости водителя о нахождении его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, он не был допущен к работе, хотя наличие алкоголя находилось в пределах допустимых норм. Однако, по проведенному им за свой счет медицинскому освидетельствованию в данные даты, факт алкогольного опьянения, не подтвержден. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, для выяснения повышенного давления и состояния видимого опьянения, он должен был быть направлен к терапевту, а не отстранен от работы. Ему был причинен моральный вред, он дискредитирован перед работодателем, потерял работу, состоит в службе занятости.

Представитель ответчика ООО «Авто-Холдинг» Маер Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что для отстранения истца от работы 29.04.2016 г. и 14.05.2016 г. имелись основания. Со слов медиков известно, что в первом случае от Иванова был запах алкоголя, повышенное артериальное давление. Согласно инструкции медик обязан составить протокол контроля трезвости, сделать в журнале запись по не допуску водителя к работе, в котором водитель должен расписаться. На руки водителям протокол не выдается, а только представителю работодателя. Направление на медицинское освидетельствование также выдается только представителю работодателя. На момент осмотра Иванова медиком 29.04.2016г. у него было высокое давление, но «скорую помощь» ему не вызвали, т.к. он быстро покинул кабинет. ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении Ивановым осмотра алкотестер показал содержание в его организме промилей, кроме того у него также было высокое давление. Он был не согласен с результатами алкотестера, повторно, в присутствии свидетеля алкотестер показал такой же результат, медик составила протокол контроля трезвости, внесла сведения в журнал. При установлении фактов нахождения водителя в алкогольном опьянении, повышенном артериальном давлении он не допускается до работы, согласно инструкции проведения предрейсового медицинского осмотра. Протоколы контроля трезвости составлены правомерно. Просит отказать Иванову О.В. в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

    Заслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова О.В. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. был принят на работу в ОАО «Банк Уралсиб» дополнительный офис «Отделение Новокузнецкое», по профессии водителя-инкассатора (л.д.16-17). На основании приказа филиала ПАО «Банк Уралсиб» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым О.В., в связи с сокращение численности штатов организации (л.д.36).

Обращаясь в суд, истец указал на нарушение его трудовых прав не правильным составлением протоколов контроля трезвости, что повлекло отстранение его от работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен фельдшером предрейсового осмотра ФИО5, в результате осмотра, у ФИО1 были установлены учащенный пульс (123), повышенное давление (180/100), дрожание пальцев рук, запах алкоголя изо рта. Лабораторные исследования на алкоголь выдыхаемого ФИО1 воздуха (алкометром) показали 0,05 мг/л. (л.д.20).

Был составлен протокол контроля трезвости, в котором указано, что установлен факт употребления алкоголя. Данные сведения были внесены в журнал контроля трезвости и журнал предрейсового медицинского осмотра с отметками, что к работе не допущен. В журнале предрейсового медицинского осмотра ООО «Авто Холдинг» в 09-36 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен о не допуске к работе (л.д.82-89).

О случившемся было сообщено механику ПАО «Банк Уралсиб», выдано направление, которым Иванов О.В. направлялся в медицинское учреждение на установление факта употребления алкоголя (л.д.20,61).

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» проведенного по заявлению Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов состояние опьянения у Иванова О.В., не установлено. В протоколе также указано, что Иванов О.В. эмоционально взволнован, суетлив, лицо гиперемированно, отечное, склеры инъецированы, пульс 96 ударов минуту, давление 180/95 мм рт.ст., пальце-носовая проба выполнена с промахиванием, тремор век, языка, пальцев рук, запах алкоголя изо рта сомнительный (л.д.26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. был осмотрен фельдшером предрейсового осмотра ФИО6, в результате осмотра, у Иванова О.В. были установлены возбужден, гиперемия, дрожание пальцев рук и век, учащенный пульс (111), повышенное давление (180/100м РТ.ст., запах алкоголя и семечек изо рта. Лабораторные исследования на алкоголь выдыхаемого Ивановым О.В. воздуха (алкометром) показали <данные изъяты>/л. По результатам клинического и лабораторного исследований фельдшером ФИО6, было дано заключение о том, что ею установлен факт употребления Ивановым О.В. алкоголя, о чем был составлен протокол контроля трезвости, который подписан фельдшером. Данные сведения были внесены в журнал контроля трезвости и журнал предрейсового медицинского осмотра с отметками, что к работе не допущен. В журнале предрейсового медицинского осмотра ООО «Авто Холдинг» в 09-10 час. ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. под роспись был ознакомлен о не допуске к работе (л.д.82-89).

В связи с этим, было сообщено представителям ПАО «Банк Уралсиб», выдано направление, которым ФИО1 направлялся в медицинское учреждение на установление факта употребления алкоголя (л.д.21,61).

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» проведенного по заявлению Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10-32 часов состояние опьянения у Иванова О.В., не установлено. В протоколе также указано, что Иванов О.В. возбужден, суетлив, эмоционально неустойчив, лицо гиперемированно, склеры инъецированы, пульс 111 ударов минуту, давление 150/100 мм рт.ст., пальце-носовая проба выполнена с промахиванием, тремор век, рук. (л.д.27).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера в ООО «АвтоХолдинг» с февраля 2016г. При прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей, она должна объективно оценить внешний вид работника, а именно: имеется ли гиперемия (покраснение) лица, тремор конечностей, какая походка, влажность/сухость кожных покровов, имеется ли возбужденное состояние, суетливость, имеются ли отличия от его обычного поведения, имеются ли жалобы на состояние здоровья. Если жалоб нет, но есть запах алкоголя, проверяется пульс, частота дыхания. В случае частоты ударов выше 120 в минуту, и запаха алкоголя, водителю предлагается провести пробы через алкотестер. У работника выясняется рабочее давление, и состоит ли он на учете у терапевта, употреблял ли он алкоголь, либо кисломолочные напитки, квас, спиртосодержащие лекарства. Погрешности на приборе не могут быть, он поверен. Составляется протокол контроля трезвости, и запись в журнал. Водитель может быть не допущен к работе, даже если он не находится в состоянии алкогольного опьянения, но по общему состоянию здоровья он не может работать. Если у работника общее состояние плохое, то вызывается «скорая помощь», либо дается направление к терапевту. Протокол контроля трезвости и направление отдается водителю, и в его присутствии сообщается работодателю, в случае, если работник не допущен к рейсу. Также рекомендуется водителю обратиться в наркологический диспансер, если он не согласен с результатами алкотестера.

    14.05.2016г. у Иванова обнаружено: гиперемия лица, и влажные кожные покровы, пот на лбу. Визуально был заметен тремор рук. Он был суетлив, стал потряхивать ногой, хотя до того он всегда вел себя спокойно, был вежлив. Отрицал употребление алкоголя. Был высоким пульс давление 180/100. Алкотестер показал результат 0,05 промилей. На предложение повторно пройти проверку на алкотестер, Иванов вскочил со стула, стал возмущаться, стали трястись ноги, он был возбужден. При приглашенном свидетеле Романовой алкотестер показал результат 0,04 промилей. Был составлен протокол контроля трезвости, заполнен журнал, ФИО1 в нем расписался. ФИО1 схватил протокол со стола и убежал. ФИО1 к работе не был допущен в совокупности его состояния здоровья, тем более, что у него было очень высокое давление, при котором ему нельзя было выходить в рейс. Свидетель ФИО7 подтвердила показания свидетеля ФИО6

Факт нахождения в трудовых отношения ФИО6, ФИО5 с ООО «Авто Холдинг», а также разрешение на осуществление данного вида медицинского осмотра подтверждены приказами ООО «Авто Холдинг» о приеме на работу, сертификатами, лицензией ООО «Авто Холдинг» на осуществление медицинской деятельности-проведении медицинских осмотров (л.д.56-50).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно п.11 которого, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Приказом от 15.12.2014 г. № 835н МЗ РФ утвержден порядок проведения предсменных, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Организация проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств возложена на работодателя в соответствии с требованиями Закона N 196-ФЗ и Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Это следует из абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 3, 8 ст. 213 ТК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 20, абз. 3, 4 п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, п. п. 2, 7, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н в соответствии с ч. 7 ст. 46 Закона N 323-ФЭ и пп. 5.2.54 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608.

Предрейсовые медосмотры проводятся перед началом рабочего дня (рейса) с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе выявления алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 ч. 2 ст. 46 Закона N 323-ФЭ, п. 4 Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров).

Согласно и в соответствии с п. 8 Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров, п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ, п. 3 Положения о лицензировании, Перечня, приведенного в Приложении к Положению о лицензировании между работодателем Иванова О.В. – ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Авто Холдинг», имеющему лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг № № По которому ответчик оказывает услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей ПАО «Банк Уралсиб» с отметкой в путевом листе для получение допуска к управлению транспортными средством(л.д.18-19).

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств ООО «Авто Холдинг» и Письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», основаниями для отстранения от работы водителей автотранспортных средств являются следующие отклонения в состоянии здоровья:

- наличие симптомов острого заболевания или обострения хронического заболевания (повышение температуры тела свыше 37 град. С, жалобы на плохое самочувствие, общую слабость, головную боль и зубную боль, острые заболевания глаз, боли в области уха. грудной или брюшной полости и т.п.);

        - повышение или урежение частоты сердечных сокращений и изменения артериального давления выше или ниже уровней, характерных для осматриваемого водителя;

        - нахождение под действием спиртных напитков или других средств (наркотических и психотропных препаратов или токсикантов), нарушающих функциональное состояние. В этом случае медицинский работник, проводящий предрейсовый медицинский осмотр, обязан провести контроль трезвости водителя.

Контроль трезвости водителя автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ.

Если во время проведения предрейсового медицинского осмотра (при отсутствии воспалительных заболеваний, а также данных о предыдущем повышении или понижении артериального давления) у водителя выявляются отклонения в работе сердечнососудистой системы (артериальное давление и иные), характерные изменения окраски кожных покровов, слизистых глаз, склер, узкие или широкие зрачки (неадекватные освещению), слабая или отсутствующая реакция зрачков на свет, а также отклонения в поведении, нарушение походки и речи, тремор пальцев рук и век, запах алкоголя изо рта, то медицинский работник обязан провести такому водителю контроль трезвости. Медицинский работник, проводящий контроль трезвости, в обязательном порядке составляет протокол контроля трезвости установленной формы.

Полученные данные клинического обследования и результаты лабораторных исследований биологических сред должны быть объективно оценены и служат основанием для вынесения одного из нижеперечисленных заключений: установлен факт потребления алкоголя (единичные клинические отклонения, запах алкоголя или перегара изо рта, положительный результат при качественном или количественном (до 0,09 промилле) исследовании выдыхаемого воздуха алкометром или экспресс-тестом мочи); алкогольное опьянение (полный комплекс клинических изменений и лабораторное подтверждение); состояние одурманивания (явные клинические отклонения в состоянии обследуемого водителя при сомнительности или отсутствии лабораторного подтверждения); наркотическое опьянение (наличие клинических признаков опьянения и обнаружение в биологической среде наркотического вещества); трезв, признаков употребления психоактивных веществ не выявлено.

При неясной или неполной клинической картине опьянения, сомнительных результатах лабораторного исследования, противоречивости данных клинического и лабораторного обследования, а также несогласии испытуемого с заключением проведенного контроля трезвости медицинский работник обязан подготовить руководителю организации представление для направления его в территориальное лечебно-профилактическое учреждение для проведения врачебного медицинского освидетельствования и установления факта употребления алкоголя или других психоактивных веществ с приложением протокола контроля трезвости. Лица, подлежащие врачебному освидетельствованию в медицинских учреждениях, должны быть доставлены к месту его проведения как можно быстрее, но не позднее 2-х часов с момента выявления состояния опьянения.

Учитывая выше изложенное, действия медицинских работников ООО «Авто Холдинг» не противоречат действующим нормативным актам и протоколы контроля трезвости водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. составлены ООО «Авто Холдинг» являются законными. Поскольку у Иванова О.В. в обоих случаях были выявлены нарушения в состоянии здоровья, в том числе повышенное давление, пульс, действия медицинских работников по недопуску его, как водителя, на линию, являются правомерными.

Составленные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены надлежащим образом, надлежащими лицами, содержат верно отраженную информацию по состоянию здоровья Иванова О.В. на момент их составления.

Согласно свидетельства о поверке, принадлежащий ответчику анализатор Alcotest, 6510,29915-08 от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим установленным в описании типа метрическим требованиям и пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В судебном заседании сам истец не отрицает, что при предрейсовом медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фельдшерами ответчика было проведено обследование состояния его здоровья, в том числе на опьянение, в ходе которого выяснялось время последнего употребления спиртного, замерялись пульс и давление, осматривались кожные покровы лица, определялось наличие запаха алкоголя изо рта, определялось динамика движения рук и ног. Данные обследований заносились в протокол контроля трезвости. О не допуске к работе сообщалось работодателю – механику ПАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, предрейсовый медицинский осмотр произведен и документы (протоколы) составлены в соответствии с порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Иванова О.В. не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иванову Олегу Владимировичу в удовлетворении требований заявленных к ООО «Авто Холдинг» о признании незаконными и отмене протоколов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2016г.