Решение по делу № 2-700/2018 ~ М-433/2018 от 06.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Поляковой Т.Ч.,

в отсутствие ответчика Макарчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2018 по иску Поляковой Татьяны Чеславны к Макарчуку Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Полякова Т.Ч. указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** **** По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении для оформления документов для трудоустройства. По месту регистрации ответчик никогда не проживал и не проживает, в квартиру никогда не вселялся, своих вещей не перевозил, членом её семьи не является, бремя содержания жилым помещением не несет, заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подает. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Просит суд признать Макарчука Александра Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Полякова Т.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Макарчук А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), причины неявки суду не известны. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав в совокупности пояснения истца, показания свидетелей Кадыяковой Л.В. и Колисниченко Л.В., письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ** ** **** (л.д. 7), на основании договора купли-продажи от ** ** **** (л.д. 10) Полякова Т.Ч. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 22.01.2018 № 252 Полякова Т.Ч., ** ** **** года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ответчик Макарчук А.А., ** ** **** года рождения с 23.01.2014 года по настоящее время (л.д. 5), что также подтверждается домовой книгой (л.д. 8-9).

Из пояснений истца следует, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире никогда не проживал.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Ка.Л.В. и Ко.Л.В. в полном объеме. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ** ** **** сведения о зарегистрированных правах Макарчука А.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 20).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим суд, анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления ее нарушенных прав путем признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, оплату спорного жилья не производит.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в пункте 31 указанных Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подает. Исковые требования о признании Макарчука А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Снятие граждан с регистрационного учета в случае признания их не приобретшими право пользования жилым помещением Правилами прямо не предусмотрено. В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 11 ГК РФ суд полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу по аналогии закона в соответствии со статьей 31 пункта «е» Правил, поскольку признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и в настоящее время в спорной квартире не проживает.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Татьяны Чеславны к Макарчуку Александру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарчука Александра Александровича, ** ** **** года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Макарчука Александра Александровича, ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Иркутская <адрес>

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           Е.М. Курахтанова