Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 ~ М-448/2016 от 10.11.2016

Дело №2-431/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Слепцовой Т.П., её представителя Николаева Ю.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцовой Т. П. к Администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Слепцова Т.П., в интересах которой по доверенности действовал Николаев Ю.И., обратилась в суд по тем основаниям, что с 1997 года проживает в жилом доме, в настоящее время имеющем адрес: <адрес> В указанном доме истица стала постоянно проживать на основании распоряжения директора ЗАО «Эссойла». Тех пор истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом, притязаний со стороны третьих лиц на указанный дом не имеется. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать за ней право собственности на дом в силу приобретательной давности.

    Представитель ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения в отзыве на исковое заявление указал, что поддерживает исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Аналогичную позицию в отзыве на иск высказал представитель третьего лица – ЗАО «Эссойла».

    В отзывах на иск представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок – возражений против удовлетворения иска не высказали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

    В судебном заседании истец и ее представитель Николаев Ю.И. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Карпова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей К., М., исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Жилой дом № по <адрес> (ранее – <адрес>) в настоящее время принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Указанный объект недвижимого имущества не числится на в территориальной базе данных федерального имущества, в реестре государственного имущества Республики Карелия, на балансе ЗАО «Эссойла».

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом находится во владении истицы с 1997 года. Поскольку срок такого владения в настоящее время превышает 19 лет, исковые требования в части признания права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в силу чего, а также с учетом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Слепцовой Т. П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 05 декабря 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09 января 2017 года