Приговор по делу № 1-242/2019 от 30.04.2019

                                                              у.д. № 1- 242/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск                                                                             14 мая 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника - адвоката Лукиной Э.Ю.,

подсудимого Пастухова Игоря Владимировича,

при секретаре Якунине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.И.В., родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, страдающего хроническим заболеванием, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении бабушку (инвалида первой группы), нуждающуюся в постоянном постороннем уходе, работающего продавцом-консультантом у ИП Соколова без официального оформления трудовых отношений, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Черногорск, *** судимого:

- *** Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося *** по постановлению Абаканского городского суда от *** условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца,

мера процессуального предупреждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от *** П.И.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако П.И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, около 02 часов 50 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 м в южном направлении от *** г. Черногорска, управлял автомобилем Toyota Camry с государственным регистрационным знаком *** регион, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорск. После чего П.И.В. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый П.И.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Л.Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется П.И.В. относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

        Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное П.И.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П.И.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что П.И.В. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого П.И.В. от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания П.И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление П.И.В. и на условия его жизни, состояние здоровья, фактическое семейное положение, а также данные о личности виновного: имеющего постоянное место жительства, проживающего без регистрации (оборот л.д. 61), судимого (л.д. 63, 65-78, 79-88, 89), военнообязанного (л.д. 62), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 94, 95), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 91, 96), соседями – исключительно положительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родственника, имеющего инвалидность и нуждающегося в постоянном постороннем уходе, положительную характеристику, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П.И.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом совершения умышленного преступления небольшой тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, признает рецидив преступлений.

        Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления небольшой тяжести, мнения участников процесса о наказании, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого П.И.В., поведения до и во время совершения преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при производстве по данному уголовному делу дознания в порядке ст. 226.9 УПК ФР в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- при назначении наказания об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением П.И.В. до, во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- не разделяя позиции государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, условий, в которые попадет находящийся на иждивении подсудимого близкий родственник, в случае назначении предложенного обвинением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - о возможности исправления П.И.В. без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

П.И.В. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершение им новых преступлений избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту последнего фактического проживания.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранения диска – при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

П.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; - в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному П.И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту последнего фактического проживания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль *** – оставить свидетелю К.Г.К. как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- *** от ***, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение предусмотренного Инструкцией по судебному делопроизводству срока его хранения.

    Освободить осужденного П.И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Васильева