Решение по делу № 2-671/2021 ~ М-767/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-671/2021

УИД 22RS0012-01-2021-001547-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                  С.И. Косых

при секретаре          Е.Н. Шевченко

с участием прокурора Т.Н. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ф. взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что она является сотрудником МО МВД России «Славгородский», где проходит службу в должности старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 27 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыла на участок местности около дома по адресу: <адрес> для проведения разбирательства по ранее поступившему от Ф. сообщению. Во время указанного разбирательства, в салоне служебного автомобиля «Газель», находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ответчик Ф. схватила истицу, находящуюся при исполнении служебных обязанностей руками за волосы, после чего нанесла удары кулаком в область головы, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменной области. Приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Истица отразила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и на основании изложенного, просила суд взыскать в свою пользу с Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Г. поддержала доводы и требования иска. Пояснила, что причиненный ей моральный вред, заключается в физических страданиях - физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями, также были унижены ей честь и достоинство как человека и как сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении служебных обязанностей, она длительное время переживала в связи с произошедшим.

Ответчик Ф. иск признала частично, указав на завышенность заявленных требований о компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По делу установлено, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) с назначением наказания в виде штрафа (л.д.13-17).

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 27 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Славгородский» Г., находясь при исполнении должных обязанностей, прибыла на участок местности около дома по адресу: <адрес> для проведения разбирательства по ранее поступившему от Ф. сообщению. Во время указанного разбирательства, в салоне служебного автомобиля «Газель», находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Ф. схватила Г. руками за волосы, после чего нанесла ей не менее одного удара кулаком своей руки в область головы, причинив тем самым Г. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменной области, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета (возможно сжатой в кулак кисти человека), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Г. была признана потерпевшей, с указанием, что ей был причинен моральный и физический (л.д.34-35).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В данном случае истцу по вине ответчика Ф. был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях - физической боли, связанной с полученными телесными повреждениями, а также нравственными страданиями - переживаниями по поводу произошедшего, были унижены честь и достоинство истца как человека и как сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера физических и нравственных страданий, личности истца, учитывает умышленный характер действий ответчика и его поведение, а поэтому с учетом требований о разумности и справедливости удовлетворяет требование Г. о компенсации морального вреда частично, взыскивает с Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В остальной части отказывает.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Ф. в размере, исчисленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Ф. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ф. в доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья С.И. Косых