Решение по делу № 12-253/2021 от 24.02.2021

    Дело №12-253/21

    Р Е Ш Е Н И Е

    06 мая 2021 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление

    У С Т А Н О В И Л:

    член единой комиссии ГКУ РК «ФИО7» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-№, которым ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 24 743,33 руб., мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание заявитель, а также представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка ИП ФИО4 признана несоответствующей требованиям документации о Закупке по ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ: согласно приложенным регистрационному удостоверению и декларации соответствия, Участник 3 предлагает продукцию производителя ООО НПП «Монитор» - Электрокардиограф 3-6-12 канальный с регистрацией ЭКГ в ручном и автоматическом режимах ЭК12Т-01-"Р-Д" по ТУ 2660-005- 24149103-2019 вариант исполнения ЭК12Т-01- «Р-Д» /260. Согласно проведённым торгам в <адрес> в 2019 году (https://zakupki. gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/commoninfo.html?regNumber^№), не все характеристики, указанные участником закупки, соответствуют фактическим характеристикам предлагаемого Участником оборудования: Участник подтвердил требуемое значение параметров: 6. Чувствительность - 2,5, 5, 10, 20 мм/мВ (фактическое значение у предлагаемого товара - 5, 10, 20, 40 мм/мВ) 8. Скорость протяжки бумаги - 5; 6,25; 12,5; 25; 50 мм/с (фактическое значение у предлагаемого товара - 10; 12,5; 25, 50 мм/с). 12. Время работы аккумулятора - 3ч (фактическое значение у предлагаемого товара - 1 час) На основании выявленных несоответствий заявка Участника отклоняется».

ИП ФИО4 подана жалоба в Крымское УФАС России на действия комиссии заказчика при проведении закупки, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России вынесено решение о признании жалобы обоснованной, о признании в действиях комиссии заказчика нарушений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем, последнему предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по факту нарушений, подписания протокола об административном правонарушении. Одновременно в данном уведомлении ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности, право заявлять ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Крымского УФАС поступили письменные пояснения с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении, к которым было приложено ходатайство о назначении по делу об административном правонарушении экспертизы с целью проверки соответствия технических характеристик предложенного электрокардиографа требованиям технического задания конкурсной документации на аукцион.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 24 743,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, рассмотревшим дело и вынесшим постановление по делу, соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано ходатайство о проведении экспертизы с целью проверки соответствия технических характеристик предложенного электрокардиографа требованиям технического задания конкурсной документации на аукцион, которое не было разрешено, поскольку определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела отсутствует, сведений о том, что такая экспертиза была назначена и проведена, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушение права ФИО1 на защиту относится к существенным нарушениям, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-67/2021 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья: