Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2019 ~ М-4120/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-4789/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ – Норд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки № Как указывает истец, свои обязательства в части поставки товара, обществом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик по настоящее время не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включающая в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного выше, ссылаясь на положения ст.ст. 407-419 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явиласяь, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор поставки №

В соответствии с п.1.1 договора истцом произведена в адрес ответчика поставка товара (продуктов питания предусмотренных калькуляцией к договору) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки ответчик обязался оплачивать в сроки, указанные в накладной, при этом может быть представлена отсрочка платежа на срок до <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата поставленного товара по настоящее время не произведена. Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороной истца представлен расчет неустойки, которая на дату подачи иска составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору и неустойке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24.06.2019