Решение по делу № 2-393/2013 ~ М-607/2013 от 02.09.2013

Дело 2-393/2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Логвина В.Н., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Харькину А.Ф., о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «РЕСО - Гарантия», обратилось в суд с иском к Харькину А.Ф., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» построило на положениях статей 1064 и 1079 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> водитель Харькин А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, при встречном разъезде не принял мер для встречного разъезда и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей П.В.Н., под управлением З.Н.Н.

Гражданская ответственность Харькина А.Ф. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (<данные изъяты>), в связи с чем, истец выплатил П.В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Водитель Харькин А.Ф. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у истца возникло право регрессного требования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку истец ОСАО «РЕСО - Гарантия» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, ответчик Харькин А.Ф. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Харькина А.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.В.Н., под управлением З.Н.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему П.В.Н., были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило то, что водитель Харькин А.Ф., нарушил правила встречного разъезда, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: схемой места ДТП; письменными объяснениями Харькина А.Ф. и З.Н.Н.; справкой № ОГИБДД МО МВД РФ «Шиловский» о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; рапортом инспектора ДПС Г.С.А.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> инспектора ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты> Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд находит доказанной вину ответчика Харькина А.Ф. в совершении дорожно - транспортного происшествия, в котором были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему П.В.Н.

В момент совершения ДТП водитель Харькин А.Ф. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Харькина А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Судом исследован страховой полис ОСАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Харькину А.Ф. относительно автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило П.В.Н. страховое возмещение по полису №, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Харькин А.Ф. доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, несоответствия выплаченного страхового возмещения размеру действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля П.В.Н., отсутствия обстоятельств для предъявления регрессных требований, наличия оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не представил.

При таком положении суд удовлетворяет иск «РЕСО - Гарантия», так как после осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, страховщик вправе требовать возмещения в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица – Харькина А.Ф., поскольку вред был причинен последним при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину, плаченную при подаче иска в суд, в размере 1757 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Харькину А.Ф., о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Харькина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» <данные изъяты> в том числе:

-возмещение ущерба в порядке регресса, в размере <данные изъяты>;

-государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья- подпись В.Н. Логвин

Решение не вступило в законную силу.