Решение по делу № 1-14/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-14\2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2013 года п.Спирово

Спировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабенко Т. В.

с участием государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора Калько Е.Н.

защитника - адвоката Спировского филиала ТОКА Патрунина Н.А.,

подсудимого Аристова С.Е.

при секретаре Харченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1 – 14 по обвинению Аристова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ уроженца республики <адрес>, гражданина республики <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, имеющего н\высшее образование, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 23 февраля 2013 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристов С.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2013 года около 19 часов Аристов С.Е. в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Спирово Октябрьской железной дороги, расположенного на территории п.Спирово Тверской области, увидел ранее незнакомого А.Н.А.., распивающего спиртные напитки, познакомился с ним и стал распивать совместно спиртные напитки. Через некоторое время, в процессе употребления спиртных напитков А.Н.А.. заснул, при этом принадлежащий ему полиэтиленовый пакет с его личным имуществом находился на полу возле места, на котором сидел А.Н.А... Действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что А.Н.А. спит и не наблюдает за его действиями, Аристов С.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут тайно похитил принадлежащий А.Н.А. полиэтиленовый пакет, не имеющий для потерпевшего имущественной ценности, в котором находилось имущество потерпевшего, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг U600» стоимостью 2000 рублей, денежная купюра Банка России достоинством в 500 рублей, и продукты питания, не имеющие для потерпевшего имущественной ценности, и с похищенным скрылся, причинив А.Н.А.. материальный ущерб в размере 2500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

По окончании предварительного следствия в присутствии защитника обвиняемый Аристов С.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с тем, что он осознал свою вину, признает ее полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ходатайство подсудимым Аристовым С.Е. заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, он полностью признал свою вину в совершении указанного деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аристов С.Е., подтверждается собранными по делу доказательствами, в отношении которых не заявлено ходатайств о признании их недопустимыми.

Суд квалифицирует действия Аристова С.Е. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, поскольку с его стороны имело место тайное завладение чужим имуществом в виде телефона и денежных средств, причиненный им ущерб является для потерпевшего А.Н.А.., не имеющего постоянного дохода, значительным.

Судом изучены и оглашены характеризующие подсудимого Аристова С.Е. документы – на день совершения данного преступления он судимостей не имел, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Аристова С.Е., обстоятельства дела: обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил, смягчает его наказание то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, также суд учитывает, что похищенное потерпевшему возвращено, реального ущерба для него нет, поэтому целесообразно назначить наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ в виде исправительных работ. Поскольку подсудимый содержался под стражей с 23 февраля 2013 года, при исчисления срока отбытия наказания следует руководствоваться ч.3 ст.72 УК РФ и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля по 17 мая 2013 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Аристова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В порядке ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 февраля по 17 мая 2013 года, наказание считать отбытым. Из-под стражи освободить в зале суда.

Мерой пресечения избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в пользовании потерпевшего, конверт – при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Тверской областной суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бабенко