Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2018 ~ М-258/2018 от 01.06.2018

     Дело № 2-244/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «04» июля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда № заключенного 11 июня 2017 года между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1; о взыскании убытков в размере 71 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судебных расходов в сумме 35 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1). В обоснование в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор бытового подряда №, в соответствии с которым подрядчик был обязан произвести ремонтные работы на лоджии, расположенной в её квартире, а заказчик оплатить работы и материалы в сумме 61 800 рублей. Свои обязательства по оплате работ и строительных материалов она исполнила надлежащим образом: произвела предоплату в сумме 61 800 рублей; кроме того, по требованию ответчика оплатила дополнительно 10 000 рублей в ходе выполнения работ, однако на полученную сумму денег 10 000 рублей ответчик не выдал ей приходного ордера, хотя она неоднократно ему об этом напоминала и он обещал выдать. Передача дополнительной суммы 10 000 рублей ответчику состоялась в присутствии свидетелей. При приемке работ установлено, что они выполнены подрядчиком с существенными недостатками, акт приема-сдачи результата работ подрядчиком не оформлялся. Она потребовала устранить недостатки, в соответствии с условиями договора (пункт 6.2). Мои неоднократные обращения к ответчику в устной форме по телефону результата не принесли, подрядчик к устранению недостатков не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием закончить проведение ремонта лоджии надлежащим образом. Ответа на её претензию она не получила, поскольку письмо ответчик не стал получать в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ мной был заключен договор с Союзом торгово-промышленной палаты на предмет дачи заключения о проведенном ремонте лоджии ответчиком. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 20 000 рублей, комиссия банка за перечисление денег 500 рублей. Обследование экспертом лоджии проводилось в присутствии ответчика, при этом ответчик в очередной раз обещал устранить недостатки, но опять ничего не предпринял. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного экспертом Амурской торгово-промышленной палаты, выявлении недостатки препятствуют нормальной эксплуатации лоджии по назначению. С того момента, как она увидела результаты работы ответчика, она испытала сильнейший стресс, и находится в этом состоянии до сих пор. Во время её устных и письменных разбирательств с ответчиком, она потеряла покой и сон, у неё начали случаться головные боли, повышаться давление, неоднократно она была вынуждена обращаться за скорой медицинской помощью, а также к врачу в лечебное учреждение. В силу статей 721-724, 737, 753 Гражданского Кодекса РФ, статей 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан выполнить работы качественно и в установленный договором срок; сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом подписанным обеими сторонами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Существенным недостатком работы являете недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Поскольку расходы на устранение недостатков выполненной работы соразмерны со стоимостью работ, произведенных ответчиком, недостатки являются существенными. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации исполнителем работ также моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя установленных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. Поскольку она не имеет специального юридического образования, то для консультации по всем возникающим вопросам, организации экспертного заключения, для подготовки настоящего искового заявления и представлении её интересов она обратилась к индивидуальному предпринимателю оказывающему данный вид услуг. Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что недостатки ответчиком не устранены по настоящее время, и по настоящее время заявленные им ко взысканию суммы ему ответчиком не выплачены. Просит суд, удовлетворить её иск, как законный и обоснованный. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ИП ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившегося, не просившего суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 является действующим Индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что основной вид экономической деятельности – работы строительные отделочные, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО2 в суде доказано, что между ответчиком ИП ФИО1 как исполнителем, и истцом ФИО2, как заказчиком, был заключен договор подряда, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязался оказать услуги, предусмотренные п. 1 п.п. 1.1. договора: установка балконных блоков, установка подоконной доски, подоконников, москитных сеток, отливов, обшивка стен пластиковыми панелями, устройство полов, вывоз мусора, а ФИО2, как заказчик, обязуется в соответствии с п. 3 п.п. 3.1, п.п. 3.2 договора, оплатить стоимость работ подрядчика, за оказанные услуги 61 800 рублей.

Истец ФИО2 как заказчик, согласно п. 3 п.п. 3.1 указанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнила, осуществила подрядчику выплату в сумме 61 800 рублей в кассу ответчика, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей печать ИП ФИО1 и его подпись.

Как следует из показаний истца ФИО2 в судебном заседании, истец ФИО2 по требованию ответчика оплатила ему дополнительно 10 000 рублей в ходе выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Истцом ФИО4 в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком ИП ФИО1 обязательств по договору – подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заключение эксперта.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» установлено, что выявленные при обследовании недостатки отделки лоджии в квартире по адресу: <адрес>. такие как: с наружной стороны исследуемого остекления лоджии по периметру полностью отсутствует водонепроницаемый защитный герметик (изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ)), которая используется для защиты теплоизоляционного материала шва от атмосферных влияний; по всему периметру монтажного шва (сопряжения между оконным блоком и ограждающими конструкциями) полностью отсутствует нащельник; не правильно установлен верхний отлив; с наружной стороны лоджии не заделаны торцы выступающей части подоконной доски, размеры подоконников не соответствуют размерам оконных проемов.

Выявленные дефекты, при обследовании выполненных работ по отделке лоджии, являются отступлением от требований действующей НТД (ГОСТ и СНиП), способствуют проникновению дождевой воды внутрь лоджии, что привело к образованию грибка (плесени) на деревянных частях пола и препятствует нормальной эксплуатации лоджии по назначению. Для устранения дефектов требуется восстановительный ремонт, сумма которого составляет 24 535
рублей по состоянию цен на май 2018 г.

Суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея».

Доказательств опровергающих выводы эксперта ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со статьями 739, 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом доказано, что истец направлял в адрес ответчика ИП ФИО1 претензию, в которой просила устранить недостатки выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставила ответчика в известность, что в случае отклонения претензии, она вынуждена будет обратиться в суд за защитой нарушенного права. Данные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении доказано, что с данным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, истцом ФИО2 соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ указанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1, надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца, взыскав при этом с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 71 800 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из смысла ст. 1101 ГК РФ, а так же из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что судом установлен вышеуказанный факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца ФИО2, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она переживала, была расстроена; учитывая глубину нравственных страданий истца с учетом длительности его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который надлежит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2, в 5000 рублей, удовлетворив иск в данной части.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истцу ФИО2 надлежит отказать за необоснованностью, в связи с неразумностью и несправедливостью заявленной суммы указанной компенсации.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая норма ответственности, как штраф, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Эта правовая позиция основана на том, что норма пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 38 400 рублей, из расчета: 71 800 + 5000 = 76 800 х 50%, удовлетворив иск в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ИП ФИО5 представляла интересы истца по данному гражданскому делу. Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому ФИО2 вправе заключить договор с ИП ФИО5 на оказание юридических услуг на приемлемых для них условиях. Условия заключенных соглашений не противоречат действующему законодательству.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание чрезмерность суммы на оплату услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая объем оказанных истцу ИП ФИО5 услуг по данному делу: сбор документов, составление иска (две страницы печатного текста), то, что участия в судебном заседании ИП ФИО5 не принимала, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаты ИП ФИО5 за оказанные ею юридические услуги подлежит взысканию с ответчика в размере 7 500 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик ИП ФИО1 не освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 61.1 БК РФ, с учетом требований п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3704 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 71 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38400 рублей и судебные расходы в сумме 28 000 рублей а всего в общей сумме 143 200 (сто сорок три тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный