Постановление по делу № 5-153/2017 от 05.10.2017

Дело № 5-1-153/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года город Балашов    Судья Балашовского районного суда Саратовской области Саянкина И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голосеева Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, потерпевшей Варежниковой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Голосеева Ю.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.5, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Балашовский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Голосеева Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что Голосеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. напротив <адрес> в результате внезапно возникшей ссоры в салоне автомобиля <данные изъяты> ударил 1 раз кулаком по голове Варежниковой Е.Ю. и один раз рукой по руке, в результате чего она испытала сильную физическую боль, причинив последней побои и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голосеев Ю.В. не признает вину в причинении побоев Варежниковой Е.Ю., показал, что получив заказ из службы такси «<данные изъяты>» примерно в 19 - 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после ожидания клиента примерно на протяжении 15 минут, вышла незнакомая женщина, которая, сев в машину, стала высказывать какие-то непонятные слова, поскольку считает, являлась неадекватной и находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришлось остановить транспортное средство, и стоянка длилась примерно 20 минут, после чего продолжил движение со скоростью примерно 20 км\ч, пассажир стала высказывать претензии по поводу вождения и выражаться нецензурной бранью, в 21 час. 30 мин. сообщил в службу такси «<данные изъяты>», что в автомобиле находится неадекватный пассажир, и он направляется в полицию, поскольку пассажир Варежникова Е.Ю. стала хвататься за руль автомобиля, ударила по голове, в процессе управления по автодороге на <адрес>, находясь в интенсивном потоке движения транспорта, поэтому взял женщину за руку, не причиняя никаких побоев, вынужденный защищаться. Затем приехал к полиции на <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции, что в машине находится неадекватный пассажир, которая выбежала, и сотрудники полиции догнали на перекрестке улиц <адрес>.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Потерпевшая Варежникова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в 21 час. 24 мин. вызвала такси в службе такси «<данные изъяты>», которая приехала через некоторое время и водитель начал движение с повышенной скоростью, попросила снизить скорость, на что водитель никак не реагировал, и обращалась с просьбой остановить машину, чтобы покинуть автомобиль, после чего водитель приехал к полиции, в процессе движения нанес один удар рукой по голове и по руке, когда вышла из машины, водитель взял за обе руки, завернул назад и удерживал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность гражданина наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Голосеева Ю.В. не представляется возможным определить время и место административного правонарушения, исходя из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, поскольку должностным лицом также составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Варежниковой Е.Ю. о нанесении Голосееву Ю.В. побоев также в 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по другому адресу, около <адрес>, при этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что Голосеев Ю.В. указал на нанесение ему побоев гражданкой Варежниковой Е.Ю., которую препроводили в отдел полиции для дачи объяснений в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, исходя из представленных материалов невозможно установить (идентифицировать) событие административного правонарушения, по факту которого возбудили дело об административном правонарушении, поскольку представленными заключениями эксперта и медицинскими документами не подтверждается нанесение Варежниковой Е.Ю. телесных повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ, где в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у Варежниковой Е.Ю. на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтек на правом плече, который мог возникнуть за 8-15 дней до освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, по медицинской карте на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Варежниковой Е.Ю. имелись телесные повреждения: в области обоих плеч 4 подкожные кровоизлияния 1,5 х 1,5 см, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, определить давность возникновения указанных подкожных кровоизлияний и определить, от какого количества травмирующих воздействий они могли возникнуть, не представляется возможным, диагноз «<данные изъяты>» основан на жалобах и не подтвержден объективными данными.

Таким образом, анализ представленных документов не позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Голосеева Ю.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░