Приговор по делу № 1-15/2022 (1-163/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «02» февраля 2022 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аминева А.Т.,

подсудимой Веселовой Г.С.,

ее защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в гражданском браке, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Веселова Г.С. совершила преступление, предусмотренное п. п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Веселова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, Веселова Г.С., находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на причинение вреда здоровью своему гражданскому супругу Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Веселова Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, связанный с потерей ключей Потерпевший №1, беспричинно, находясь в прихожей комнате квартиры по вышеуказанному адресу, держа в правой руке ранее принесенный с собой нож, умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1, в область правой лопатки, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий Веселова Г.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой.

Полученное повреждение согласно пункта 6.1.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая Веселова Г.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в совершенном преступлении раскаивается, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подсудимой Веселовой Г.С., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругом находились дома, выпивали спиртные напитки. В этот вечер она закрыла входную дверь на ключ изнутри, чтоб супруг не ушел из дома и не начал дальше продолжать пить. Супруг лег спать около 23 ч., а она стала искать ключи, не смогла найти и подумала, что уже супруг нашел ключи и может уйти из дома. Она стала требовать ключи у супруга, но он сказал, что не брал ключи. Тогда они стали вместе искать ключи, каждый в разных местах. Она разозлилась, решила, что он спрятал ключи, чтобы уйти. Супруг залез на табурет и стал искать ключи на шифоньере в прихожей. Она в этот момент взяла кухонный нож из кухни и пошла в прихожую, где на табурете стоял супруг и искал ключи на шифоньере. Она хотела лишь напугать супруга, убивать его не хотела, она не высказывала в его адрес угроз словесных, а просто стояла с ножом и ждала когда он найдет или не найдет ключи. Супруг не нашел ключи на шифоньере, слез с табурета. В этот момент ее злость переполнила и она супругу в спину вонзила нож в правую сторону выше лопатки, когда супруг стоял спиной к ней. Никаких слов угроз она не высказывала. Когда она намеревалась ударить его ножом (это все доли секунды), она понимала, что чем удар будет сильнее, тем глубже войдет нож. Она сразу осознала, что совершила то, чего не надо было делать, нож вынула из тела, занесла нож в кухню на стол и пошла в зал, ругая себя за то, что наделала. Прошло не более минуты и она пошла в прихожую, где ранее нанесла удар ножом мужу, чтоб оказать ему помощь, но супруга уже не было в квартире. Дверь входная была закрыта, но окно кухни было открыто настежь. Она поняла, что супруг спрыгнул из окна. Она понимала, что мужу требуется немедленная помощь, но выйти из двери не могла, так как ключей они не нашли. Не видя другого выхода, она тоже спрыгнула в это же окно и упав на землю сломала ногу. Дальше она двигаться не могла, найти мужа и оказать ему помощь не имела возможности. Далее ей была оказана соответствующая медицинская помощь. Пока муж лежал в больнице, она в силу своих возможностей его навещала, при выписке из больницы она супруга дальше выхаживала в домашних условиях.

Вину свою в том, что нанесла один удар ножом супругу – Потерпевший №1 в область правой лопатки со стороны спины, причинив тяжкий вред, она признает полностью и раскаивается. В настоящее время проживает с супругом, конфликтов не имеется. (л.д. 41-44)

После оглашения показаний подсудимая Веселова Г.С. в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой Веселовой Г.С. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании

воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились дома, выпивали. Около 23 ч. он лег спать, через пол часа, в 23:30 ч., его разбудила супруга и стала требовать ключи от квартиры, которые он не брал. Он и Г. стал искать ключи. Он взял табурет, приставил к шифоньеру в прихожей комнате, встал на табурет и стал искать на поверхности шифоньера. Стоя на табурете, он увидел как в прихожей, примерно в 1,5 метрах от табурета, стоит Г. молча с кухонным ножом в правой руке. Не найдя ключей на шифоньере, когда время было около 23:50 ч., он слез с табурета и сразу почувствовал укол острым предметом в районе правой лопатки сзади. Он не понял что произошло и стал сильнее дышать, лишь в тот момент начал чувствовать не много боль и загнув руку через голову к правому плечу почувствовал там жидкость, оказалось это кровь. Никаких слов со стороны Г. не было. Он чтоб не случилось еще более чего хуже, моментально прошел в кухню, рядом прихожей, открыл окно и выпрыгнул со второго этажа квартиры на землю. Спрыгнув из окна он не получил повреждений. У него видимо был шок и он все еще не чувствовал сильной боли и пошел к соседу Свидетель №2 в соседний подъезд, он вызвал фельдшера – Свидетель №3, которая вызвала карету скорой помощи и оказала первую медицинскую помощь. Приехала карета скорой помощи, на которой его и доставили в <данные изъяты> ЦРБ, где он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ Претензий к супруге не имеет, Г. постоянно за ним ухаживала, поддерживала морально.

(л.д. 31-33)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов, к нему в квартиру пришел Потерпевший №1, был весь в крови и сказал, что его жена – Веселова Г. ударила его ножом в спину. Он незамедлительно вызвал фельдшера – Свидетель №3. Через 5-10 минут приехала Свидетель №3 и стала перевязывать Потерпевший №1 Потерпевший №1 был одет в трико, футболку, носки, без обуви и он сказал, что он спрыгнул из окна своей квартиры, после того, как жена нанесла ему ранение. СМП тоже приехала быстро и Потерпевший №1 доставили в ЦРБ.

(л.д. 47-48)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Потерпевший №1 «зарезала» его супруга и он истекает кровью. Она незамедлительно поехала к Свидетель №2, где осмотрев Потерпевший №1 установила колотую рану (резанную) на спине справа около шейных грудных позвонков. Она оказала первую необходимую медицинскую помощь и вызвала карету СМП, по приезду которой она передала фельдшеру СМП Потерпевший №1 Когда она оказывала помощь, Потерпевший №1 рассказал, что его ножом ударила жена и он после спрыгнул из окна квартиры.

(л.д. 49-50)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. После обеда ему от руководства поступило указание о необходимости выезда в <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло преступление, а именно гражданину Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение его супругой Веселовой Г.С. Целью выезда явилась необходимость изъятия орудия преступления. Он выехал к месту указанного жительства, где дверь никто не открывал, одно из окон данной квартиры на втором этаже было открыто настежь. Далее Веселова Г.С. сообщила, что в квартиру можно попасть только изнутри, так как заперта изнутри на внутренний замок. Кроме того, Веселова Г.С. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она в указанной квартире нанесла один удар ножом в спину супругу Потерпевший №1, который сразу после этого выпрыгнул в окно, а она следом за ним тоже выпрыгнула в окно. При этом, Веселова Г.С. лично разрешила сотрудникам полиции проникнуть через данное окно в квартиру и открыть дверь изнутри. Попросив лестницу у соседей, он залез в окно указанной квартиры и открыл дверь изнутри, впустил Веселову Г.С. и Свидетель №5, а далее начал осмотр квартиры также с согласия Веселовой Г.С. При осмотре Веселова Г.С. указала на прихожую комнату, где она и нанесла ножевое ранение своему супругу ранее и указала на кухонный нож, лежащий на кухонном столе, пояснив, что после нанесения удара она положила кухонный нож на стол, больше его не трогала, не прятала, не мыла, не перемещала. Данный нож был изъят. Нож был с длинным гладким лезвием, с черной рукояткой и ярко-красной вставкой между рукояткой и лезвием. (л.д. 51-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции.

ДД.ММ.ГГГГ произошел факт причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ, а лицо, совершившее преступление – со слов потерпевшего – его супруга – Веселова Г.С.. Ему было поручено установить место нахождения Веселовой Г.С. и доставить в отдел полиции. Он направился в <данные изъяты> ЦРБ, опросил Потерпевший №1 установил, что у Веселовой Г.С. имеется дочь – Свидетель №1, проживающая в <адрес> и направился по данному адресу. В <адрес> он прибыл в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства Свидетель №1 Ему представились женщины как Веселова Г.С. и Свидетель №1, после чего попросил Веселову Г.С. проехать с ним в отдел полиции в <адрес>, на что Веселова Г.С. согласилась. По приезду в отдел полиции, Веселова Г.С. обратилась с протоколом явки с повинной и созналась в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом в область спины своему супругу Потерпевший №1, находясь при этом в <адрес>. Веселова Г.С. дала признательные показания. После, с целью изъятия орудия преступления он с Веселовой Г.С. поехали к месту ее жительства, по приезду, Веселова Г.С. сообщила, что ключей у нее не имеется, что входная дверь заперта изнутри. Однако, одно из окон в квартире было настежь открыто и как пояснила Веселова Г.С. в данное окно выпрыгнул ее супруг Потерпевший №1, а за ним она сама, получив при этом повреждение ноги. Они попросили у соседей лестницу и следователь Свидетель №4 с разрешения Веселовой Г.С. залез в окно, открыл входную дверь изнутри и они прошли в квартиру, где Веселова Г.С. указала на прихожую, в которой она и нанесла удар ножом супругу и указала на нож, лежащий на кухонном столе и пояснила, что нож после нанесения удара супругу она положила на стол и больше до момента их приезда не трогала, не перемещала и не пыталась спрятать. Данный нож был изъят. (л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама – Веселова Г.С., и сообщила, что они поругались с Потерпевший №1, она выпрыгнула из окна и сломала ногу. Она предложила маме добраться до них своим ходом и легла спать. Мама к ним приехала утром того же дня на попутной машине и она сразу же повезла ее в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой. По дороге мама рассказала, что в ходе ссоры мама ударила Потерпевший №1 ножом.

(л.д. 57-59)

Вина подсудимой Веселовой Г.С. в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Телефонное сообщение из <данные изъяты> ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в приемное отделение ЦРБ доставлен и помещен в хирургическое отделение Потерпевший №1, работающий охранником в ОАО «<данные изъяты>», диагноз: проникающее ранение грудной клетки. В ходе ссоры ударила ножом супруга Веселова Г.С..

(л.д. 3)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приемный покой <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес> изъята мужская футболка принадлежащая Потерпевший №1

(л.д. 4-6)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенного по <адрес> в ходе которого изъят нож по месту происшествия.

(л.д. 8-10)

- Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой наглядно изображен дом № и квартира №, а так же место происшествия и обнаружения ножа.

(л.д. 11-14)

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от Веселовой Г.С., в котором она добровольно созналась в совершенном ею преступлении, а именно нанесении одного удара ножом Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

(л.д. 15)

- Справка из <данные изъяты> ЦРБ №, выданной на имя Потерпевший №1 о том, что его обслуживали сотрудники медицинской скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ в 1:23 часа, установлен диагноз: проникающая рана грудной клетки

(л.д. 19)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося гемопневмотороксом и подкожной эмфиземой, которое образовалось от однократного воздействия острым предметом, не исключается при ударе ножом ДД.ММ.ГГГГ. Полученное повреждение согласно пункта 6.1.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

(л.д. 22-25)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож – сначала осмотрена упаковка, которая представляет собой плотный полимерный пакет чисто черного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, оклеена бумажной биркой белого цвета, на которой имеются пояснительные надписи и синяя круглая печать. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие пакета производится путем среза горловины с помощью ножниц. Внутри пакета обнаружена дополнительная упаковка, состоящая из двух белых листов формата А4, служащая для невозможности нарушения упаковки лезвием ножа. При развертывании двух белых бумажных листов формата А4, внутри обнаружен нож. Длина ножа с рукоятью по осевой линии составляет 325 мм, длин клинка 195 мм, максимальная ширина клинка 27 мм, толщина обуха клинка 1 мм. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из метала серебристого цвета, обладающего магнитными свойствами. Рукоять изготовлена из твердого материала, длина 130 мм, максимальная ширина 28 мм, толщина 24 мм, крепится к хвостику путем тугой посадки. На лезвии ножа, в горизонтальной плоскости с одной стороны имеется надпись латинским буквами «ZILINGER». Рукоять ножа к месту крепления лезвия ножа имеет гарду (пластмассовую однотонную вставку ярко-красного цвета – ограничитель), максимальной длиной 3 см, минимально 0,5 мм. На рукояти ножа имеется надпись латинским буквами «ZILINGER». Основной цвет рукояти ножа чисто-черный, имеющий рисунок в виде переплетенных горизонтально-вертикальных ячеек. На оборотной стороне рукояти и лезвия ножа никаких надписей не имеется. Нож по внешнему виду имеет среднюю степень износа и использования. На лезвии ножа, начиная от края лезвия и на расстоянии не менее, чем 9 см рукояти ножа имеются следы бурого цвета. После настоящего осмотра указанный нож в этот же день будет представлен потерпевшему Потерпевший №1 и обвиняемой Веселовой Г.С. для опознания в группе с другими схожими ножами, а после вместе с мужской футболкой упакован в полимерный пакет, который будет опечатан надлежащим образом. Мужская футболка – сначала осмотрена упаковка, которая представляет собой не плотный полимерный пакет прозрачно-белого цвета, с надписями черного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, оклеена бумажной биркой белого цвета, на которой имеются пояснительные надписи и синяя круглая печать. Целостность упаковки не нарушена. Вскрытие пакета производится путем среза горловины с помощью ножниц. Внутри пакета обнаружена футболка, изготовленная из синтетического материала, черного цвета, на рукавах и горловине имеются вставки голубого цвета. Футболка имеет ношенный, загрязненный вид. Размеры: ширина в плечах – 430 мм, длина рукава – 200 мм, длина спинки – 645 мм. На торцевой части в 550 мм от нижнего каря имеется линейное повреждение ткани длиной 25 мм. На внутренне поверхности футболки вокруг повреждения линейной формы имеются пятна буровато-коричневого цвета продолговатой формы, с расплывчатыми контурами. После настоящего осмотра и представления потерпевшему Потерпевший №1 и подозреваемой Веселовой Г.С. для опознания ножа в группе с другими схожими ножами, футболка упакованы вместе с ножом в полимерный пакет, опечатан надлежащим образом.

(л.д. 60-62)

- Фототаблица к протоколу осмотра предметов, на которой наглядно изображены нож и футболка потерпевшего Потерпевший №1 с механическим повреждением (порезом)

(л.д. 63-67)

- Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81,82, 84 УПК РФ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу -- нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в <адрес> и мужская футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в приёмном покое <данные изъяты> ЦРБ по адресу: <адрес>

(л.д. 68)

- Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, который он видел в руке у Веселовой Г.С., перед нанесением ему ранения

(л.д. 69-72)

- Фототаблица к протоколу предъявления предмета для опознания, на которой наглядно изображены три ножа, из которых потерпевший Потерпевший №1 опознал нож под №

(л.д. 73)

- Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Веселова Г.С. опознала нож, которым она нанесла один удар в спину Потерпевший №1

(л.д. 74-77)

- Фототаблица к протоколу предъявления предмета для опознания, на которой наглядно изображены три ножа, из которых Веселова Г.С. опознала нож под № которым ударила потерпевшего Потерпевший №1

(л.д. 78)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование мужской футболке имеется одно сквозное повреждение линейной формы, образованное колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, типа ножа. Повреждение на мужской футболке принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

(л.д. 85-87)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой. Полученное повреждение образовалось от однократного воздействия острым предметом, не исключается при ударе ножом ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Полученное повреждение согласно пункта 6.1.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

(л.д. 96-99)

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Выше указанные документы, составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебно-медицинские и трасологическая заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Данные заключения, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами. Данные экспертные исследования, проведены в полном объеме в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, с выводами экспертов суду следует согласиться.

Материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, а так же признательных показаний подсудимой Веселовой Г.С., допрошенных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания.

Допросы потерпевшего и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подтверждаются исследованными материалами дела, а так же признательными показаниями подсудимого.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшего, свидетелей, оговаривают подсудимую либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Допросы подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, выполнены следователем в порядке ст. 46 УПК РФ, ст. ст. 171-174, ст. 47 УПК РФ, 189, 190 УПК РФ.

Анализируя признательные показания подсудимого Веселовой Г.С., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого,) о том, что она

ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу <адрес>, беспричинно ударила ножом в спину супругу Потерпевший №1 - суд считает достоверными, они подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания.

Показания подсудимой Веселовой Г.С., данные в ходе предварительного следствия

она хотела лишь напугать супруга, стояла с ножом, опровергаются обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же признательными показаниями подсудимой Веселовой Г.С.

Исходя из способа причинения телесного повреждения - нанесение удара ножом, исходя из силы удара, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, суд считает доказанным то, что подсудимая нанесла вышеуказанное телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Веселовой Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

Действия Веселовой Г.С. суд квалифицирует по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой Веселовой Г.С. суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства по п. «и» ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления). Также обстоятельствами смягчающими вину суд признает признание подсудимой вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимой не имеет.

Исследуя личность подсудимой Веселовой Г.С., суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимой.

Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой, и свидетельскими показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которыми подтверждается факт нахождения в инкриминируемый подсудимой период в состоянии опьянения.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Веселовой Г.С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимой за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию совершенного подсудимой Веселовой Г.С. преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные ее личности, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначения наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой деяния, оконченного преступления, его последствия, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий подсудимой, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ – нож, мужская футболка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Альшеевского районного суда РБ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Веселову Г.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Веселову Г.С. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, по месту жительства.

Меру пресечения Веселовой Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, мужская футболка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Альшеевского районного суда, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна: