Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 20.04.2020

Производство №1-108/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000368-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                              15 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого Сластина Р.Ф.,

        защитника – адвоката Шеровой Д.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сластина Руслана Фикретовича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сластин Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Сластина Р.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Сластин Р.Ф., в целях тайного хищения чужого имущества, находящегося в гараже, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого приготовил металлический лом и пакет, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <время>, вышел из дома в направлении гаражного массива, расположенного в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Сластин Р.Ф., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к гаражу, расположенному третьим по счету во втором гаражном ряду, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ломом сорвал два навесных замка гаража, после чего около <время> незаконно проник в данный гараж.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Сластин Р.Ф., незаконно находясь в гараже, расположенном третьим по счету во втором гаражном ряду гаражного массива в районе <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.О.А., а именно похитил буфер с двумя колонками производства КНР марки «J 95» стоимостью 1000 рублей, один самодельный удлинитель стоимостью 500 рублей, один самодельный удлинитель стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 000 рублей, чем причинил Ф.О.А. материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Сластин Р.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сластин Р.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Сластиным Р.Ф. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Сластиным Р.Ф. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Сластина С.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Сластин Руслан Фикритович, <характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сластину Р.Ф. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной (л.д. 35)

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сластину Р.Ф. с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений суд, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения Сластину Р.Ф. по убеждению суда, явилось основной причиной совершения Сластиным Р.Ф. данного преступления, что также и не отрицается и самим подсудимым Сластиным Р.Ф.

При назначении наказания подсудимому Сластину Р.Ф. суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Сластину Р.Ф. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд применяет не правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Сластина Р.Ф. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Сластину Р.Ф. наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: буфер с колонками хранится у законного владельца - потерпевшего Ф.О.А.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сластина Руслана Фикретовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сластину Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Сластина Р.Ф. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Сластина Р.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: буфер с колонками считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему Ф.О.А.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья                                                                   Д.Б. Кононенко