Решение по делу № 2-2671/2015 ~ М-2277/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2671(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                         город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием представителя истца – адвоката С.Д.Б., представившего удостоверение № и ордер 1569 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.в. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Р.О.в. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать с открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «РЕСО-Гарантия») 138998 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение), неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, 8000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, расходы. связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 484 руб. 49 коп., убытки, выраженные в проведении досудебной экспертизы в размере 5150 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Степная и Комсомольская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением М.Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим ей (истице) под управлением Р.Д.Р.

    Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» виновным в ДТП признан водитель М.Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

    В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по её (истицы) инициативе, ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 112498 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 26500 руб. 00 коп., а всего 138998 руб. 90 коп. руб. 00 коп.

    Автогражданская ответственность истца при использовании автомобиля марки

<данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился по прямому урегулированию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

    Также считает, что бездействием ответчика ему также причинен моральный вред.

    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представив в адрес суда заявление, в котором тот просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

    Представитель истца С.Д.Б. исковые требований своего доверителя, с учетом их увеличения, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал полностью. Также суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства выплатил страховое возмещение, но не в полном объеме, а именно на сумму 120000 руб., тогда как действительный ущерб составляет 138998 руб. 90 коп. При этом и у его доверителя и у виновного в ДТП лица полисы ОСАГО были заключены после ДД.ММ.ГГГГ, а потому лимит ответственности не может составлять 120000 руб., в связи с чем недоплата составила: 138998 руб. 90 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 18998 руб. 90 коп. Он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд платежное поручение о произведенной выплате страхового возмещения на сумму 120000 руб.

    Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

    Третье лицо М.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

    Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Степная и Комсомольская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением М.Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим ей (истице) под управлением Р.Д.Р., что не опровергнуто стороной ответчика и подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что вышеназванное ДТП произошло в связи с допущенным водителем М.Д.В. нарушения пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.9), а потому суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий именно водителя М.Д.В.

    В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности истицы по системе ОСАГО застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), куда Р.О.в. обратилась за выплатой страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения была произведена частично, а именно на сумме 120000 руб. 00 коп. только в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи

или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по её (истицы) инициативе, ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составил 112498 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 26500 руб. 00 коп., а всего 138998 руб. 90 коп. руб. 00 коп. (л.д.25-32).

    Исследованные экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и о величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства у суда сомнений в достоверности и полноте исследования не вызывает, поскольку исполнено лицами имеющим соответствующую лицензию, и сторонами не оспорено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный в результате ДТП действительный имущественный ущерб, причиненный истице, составляет 138998 руб. 90 коп.

    В ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и экспертное заключение о величине утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истца как потребителя.

    Учитывая допущенные ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В части требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (нормы, действующей на момент возникновения спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней) рассмотрено не было.

    С учетом положений приведенной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом (в пределах заявленных требований).

    Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по 17

июня 2015 года (день вынесения решения суда), что составляет 85 дней, а потому неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 1389 руб. 99 коп. (1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) х 85 дней = 118149 руб. 06 коп.

    Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном (досудебном) порядке ответчиком удовлетворены не были, выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Согласие» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ в размере 69499 руб. 45 коп. (138998 руб. 90 коп. : 2)    

    При этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявления о снижении неустойки и штрафа не сделали, свою позицию по иску не выразили, а потому суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5150 руб. (л.д.16), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд.

Также подлежат вызсканию почтовые расходы в сумме 484 руб. 49 коп.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.33).

    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ОСОА «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Р.О.в. 138998 руб. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118149 руб. 06 коп., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69499 руб. 45 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки: 484 руб. 49 коп. в счет возмещения почтовых расходов и расходов по отправлению телеграммы, 5150 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 340281 (триста сорок тысяч двести восемьдесят один) руб. 90 коп.

    Решение суда в части взыскания 138998 руб. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия (страховое возмещение), не подлежит исполнению на сумму 120000 руб. 00 коп. в связи с выплатой ОСОА «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» 120000 руб. при рассмотрении настоящего дела в добровольном порядке.

    Взыскать с ОСОА «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства 6071 (шесть тысяч семьдесят один) руб. 48 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>