Дело №1-187/2020
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Няндома 20 июля 2020 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Епишина В.А.,
при помощнике судьи Бодухине А.П., секретаре Цукановой Е.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А.Ю., помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Зубовой В.И.,
подсудимого Макарова В.А,,
защитников Аннина Р.Н., Зорина Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый Макаров В.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Макаров В.А., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 5 декабря 2018 года подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года, 12 мая 2020 года, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом ALPHA без государственного регистрационного знака, двигаясь возле дома №36 по улице Сергеева в городе Каргополь Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», и освидетельствован на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2020 года у Макарова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,477 мг/л).
Макаров В.А., управляя 12 мая 2020 года мопедом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд по ходатайству Макарова В.А. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Макаров В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Белых А.Ю. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Макарова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное Макарову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Макарова В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Макаров В.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.37), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34), воспитывает ребенка супруги ФИО17 привлекался к административной ответственности (л.д.12-13, 18), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.41), не судим (л.д.39).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова В.А., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами, воспитание малолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Макаровым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Макарову В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение Макарову В.А. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.
Препятствий к назначению Макарову В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Макарову В.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: лазерный диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения Макарову В.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать Макарова В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Меру пресечения Макарову В.А. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: лазерный диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин