Приговор по делу № 1-36/2013 от 17.10.2013

Дело №1-50/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2013 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского

района РД Расулова С.Р.,

подсудимых: Абдурахманова А.А. и Халикова И.А.,

защитника подсудимых – Маликовой Р.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 06.08.2013г.

потерпевшей – Гаджиевой У.Б.,

при секретаре – Мурадхановой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД,

гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, временно неработающего,

военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого,

Временно неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов А.А. и Халиков И.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО3 А.А. и ФИО2 договорились о краже скота из пастбищ <адрес>, для последующей продажи мяса.

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления своего преступного умысла ФИО3 А.А. по предварительному сговору с ФИО2 взяв с собой веревку пошли на пастбища, расположенного у автодороги <адрес>, неподалеку от асфальтного завода, где выбрав корову, принадлежащую ФИО7 привязали к дереву у опушки леса, оставив там ушли домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра, для доведения до конца своего преступного умысла ФИО3 А.А. и ФИО2, взяв с собой два ножа и топор пошли к месту, где оставили привязанную корову. Там же, порезав корову и спрятав мясо на окраине леса, ФИО3 А.А. и ФИО2, в <адрес>, наняли автомашину марки «<данные изъяты>» с целью перевозки мясо в <адрес> для продажи. Вернувшись на автомашине на место и, доставив мясо к автомашине, ФИО2 ушел домой. ФИО3 А.А., погрузив указанное мясо на автомашину марки «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, для реализации, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые: Абдурахманов А.А. и Халиков И.А. согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно ими заявлено после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Маликова Р.З. в судебном заседании заявила, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержала ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, установив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником и государственный обвинитель и потерпевшая, против заявленного подсудимыми ходатайства не возражают, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Причиненный ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму 30 000 рублей, суд признает значительным, с учетом стоимости похищенного, а также того, что потерпевшая не работает, имеет на иждивении троих детей.

Действия подсудимого ФИО3 А.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает возмещение материального ущерба потерпевшей, полностью признание своей вины и раскаянии в содеянном. Из материалов дела также следует, что подсудимый ранее не судим. Суд также учитывает степень участия ФИО1 по достижению преступного результата, который является более значимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает возмещение материального ущерба потерпевшей, полностью признание своей вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и целесообразным назначить им наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 один раза в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию №<адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишение свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 один раза в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в УИИ №<адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 возложить на УИИ №<адрес>.

Вещественные доказательства по делу: -денежные средства 30 000 (тридцать тысяч) рублей, приобщенные к уголовному дел, выдать потерпевшей – ФИО7

- топор, два ножа хранящиеся в ОМВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня срок вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Мирзаев