Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2013 ~ М-345/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1267/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Кондакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной Ольги Васильевны к Колзиной Светлане Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Данила Алексеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

и встречному иску Колзиной Светланы Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Данила Алексеевича, к Пушиной Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пушина О.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Колзиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Д.А., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., 57 Б-118. Свои требования истец мотивировала тем, что по договору № от -Дата- она была заселена в комнату общежития по адресу ..., 57 Б-118, где с марта 2006 года проживала ответчик Колзина С.В. После заключения брака в октябре 2006 года ответчик выехала жить к мужу. Свой экземпляр ключа истцу не оставила. Замок со дня выезда ответчика не менялся. За вещами ответчика приезжал муж и забрал их с собой. Препятствий для совместного проживания ответчику не чинила никогда. Оплату за общежитие ответчик не вносила с конца 2006 года. В 2006 году у ответчика родился сын – Колзин Данил Алексеевич, которого ответчик прописала на данную жилплощадь в декабре 2006 года. В августе 2008 года истец заключила брак с Пушиным И.А., после чего муж переехал жить на её жилплощадь. После переезда он так же не чинил препятствий для проживания ответчика. С августа 2008 года оплату коммунальных услуг истец производила за себя и своего мужа. На сегодняшний день место фактического проживания ответчика ей не известно.

Определением суда от -Дата- к производству суда принято встречное исковое заявлением Колзиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Д.А., к Пушиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что была вселена в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения № от -Дата-, сын истца вселен по указанному адресу -Дата-. Истец вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», которые являются действующими на сегодняшний день. Ответчик Пушина О.В. препятствует истцу в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, а именно препятствует свободному доступу истца в жилое помещение по месту постоянной регистрации и проживания.

В судебном заседании -Дата- истец по встречному иску Колзина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Д.А., уточнила исковые требования. Просила возложить обязанность на ответчика Пушину О.В. по устранению препятствий в пользовании частью жилого помещения по адресу ..., 57 Б-118, а именно: ответчику Пушиной О.В. обеспечить Колзиной С.В. беспрепятственный вход в жилое помещение, передать дубликат ключей от спорного жилого помещения, освободить 2/3 части спорного жилого помещения для размещения вещей и предметов быта Колзиной С.В. и её сына Колзина Д.А.

В судебное заседание истец Пушина О.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик Колзина С.В. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска, МУП г.Ижевска «СпДУ», БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска и МУП г.Ижевска «СпДУ» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Колзиной С.В. – Андросов С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования Пушиной О.В. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Поддержал ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения на иск Пушиной О.В., согласно которым пользование целым спорным жилым помещение не может быть признано за истцом, так как вышеуказанное жилье никогда не было изолированным, и проживали по данному адресу с момента начального заселения и по настоящее время постоянно несколько сонанимателей, Колзина С.В., Колзин Д.А. и Пушина О.В., поэтому к данному жилищному спору не применимы ст.ст.61-62 ЖК РФ, так как данные нормы регламентируют проживание жильца именно в изолированном жилом помещении и предусматривают соответственно единоличное проживание и пользование жилым помещением. При таких условиях договор социального найма на указанное жилое помещение применительно к ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ни с истцом, ни с другими нанимателями этого помещения, заключен быть не может. Жилые помещения, переданные в пользование гражданам на условиях койко-места по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Истец и ответчик изначально вселялись в спорное жилое помещение на койко-место. Спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения, поскольку на момент вселения истца относилось к специализированному жилищному фонду, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма ни на предприятии, где работал, ни в органе местного самоуправления по месту жительства не состоял, с заявлением о постановке на такой учет не обращался, малоимущим в установленном законом порядке никогда не признавался. Заключение с Пушиной О.В. договора найма жилого помещения (общежития) специализированного жилищного фонда, где предметом договора является часть комнаты в виде койко-места, не соответствует требованиям закона. Ответчик вселился в жилой фонд организации БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в связи с трудовыми отношениями. Данное жилое помещение является комнатой в жилом доме, который находится на балансе и является собственностью муниципального образования «город Ижевск». Ответчик вселен по вышеуказанному адресу в соответствии со ст.60 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель жилого помещения владеет и пользуется им для проживания, на условиях установленных ЖК РФ. Истец и ответчик оплачивают проживание в спорном жилом помещении в соответствии с лицевыми счетами по оплате коммунальных услуг, закрепленными строго за каждой из вышеуказанных заинтересованных сторон. Данный факт подтверждает, что каждый из жильцов спорного жилого помещения, оплачивает свою часть жилой площади, а не все жилье в целом. При этом факт отсутствия задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, подтверждается квитанциями об оплате. Собственник спорного жилого помещения - Управление муниципального жилья Администрации г.Ижевска, каких-либо исковых требований к ответчикам не предъявляло.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Полтанова Н.Д. суду показала, что приходится ответчику и истцу коллегой, проживает в этом же общежитии в комнате № около 30 лет. Знает, что в 2006 году Колзиной С.В. дали комнату №118, в последующем к ней подселили Пушину О.В. После того, как Колзина С.В. забеременела, Пушина О.В. не стала проживать в этой комнате. После рождения ребенка Светлана уехала в деревню, а Пушина О.В. вселилась в спорную комнату и выкинула все вещи Колзиной в коридор. Когда ребенку Колзиной С.В. исполнилось 1,5 года, она пыталась вселиться, но Пушина О.В. не пустила её в комнату. В феврале 2013 года она присутствовала при попытке Колзиной С.В. вновь вселиться в комнату, но муж Пушиной О.В. не пустил её, сказав, что спор будут разрешать в суде.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Слесарева Е.В. суду показала, что приходится ответчику Колзиной подругой, а истцу коллегой, проживает в этом же общежитии с декабря 2005 года. После рождения ребенка Колзина С.В. уехала в деревню к мужу, а Пушина О.В. вселилась в спорную комнату и начала делать ремонт. Пушина О.В. сказала ей, что бы она позвонила Светлане и попросила забрать свои вещи из комнаты. Она забрала вещи Колзиной С.В. Около 7 лет назад Колзина С.В. пыталась вселиться в комнату, но супруг Пушиной О.В. не дал этого сделать.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Кондаков А.А. в заключении указал, что в удовлетворении иска Пушиной О.В. о признании Колзиной С.В. и несовершеннолетнего Колзина Д.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, разрешение встречного иска Колзиной С.В. оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следует отказать, а встречный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница» МЗ УР заключила с Волковой Ольгой Васильевной (ныне истцом по делу Пушиной О.В.) договор найма жилого помещения - комнаты (койко-место) в общежитии по адресу: ..., 57-119 (договор №195).

Согласно поквартирной карточке от -Дата- на жилое помещение по адресу: ..., 57 Б-118, в спорном жилом помещении зарегистрированы Пушина Ольга Васильевна, -Дата- года рождения, - с -Дата-, Колзина Светлана Вячеславовна, -Дата- года рождения, - с -Дата-, Колзин Данил Алексеевич, -Дата- года рождения, - с -Дата-.

Согласно справке ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница» МЗ УР Пушина О.В. проживает по адресу: ..., 57, ком.119, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за 2 человек (за Пушину О.В. и Пушина И.А.).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР № от -Дата- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Пушина Ивана Александровича.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР № от -Дата- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Пушиной Ольги Васильевны.

-Дата- ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница» МЗ УР заключила с Ивановой Светланой Вячеславовной (ныне ответчиком по делу Колзиной С.В.) договор найма жилого помещения - комнаты (койко-место) в общежитии по адресу: ..., 57-119 (договор №168). Койко-место в комнате 119 в общежитии по адресу ..., 57 Б, предоставлено Колзиной (Ивановой) С.В. в связи с работой в ГУЗ «1 РКБ МЗ УР» на период работы в нем (пункт 1.1 договора).

Колзиной С.В. представлены квитанции о начислении платы за наем коммунальные услуги жилого помещения по адресу: ..., 57Б-118 за февраль, март, апрель 2013 года, также представлены чеки-ордера, свидетельствующие об оплате указанных услуг.

Согласно трудовой книжке ТК № Колзина (Иванова) Светлана Вячеславовна работает в ГУЗ «Первая республиканская больница МЗ УР» с -Дата- по настоящее время. Сведения представлены на -Дата-.

Согласно справке Малмыжского филиала КОГУП «БТИ» от -Дата- Колзина (Иванова) Светлана Вячеславовна, -Дата- года рождения, в городе Малмыже и Малмыжском районе Кировской области приватизированного жилья в собственности не имеет, и право на приватизацию не использовала.

Согласно справке Вавожского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» от -Дата- Колзин Алексей Михайлович, -Дата- года рождения, право приватизации жилья с -Дата- по -Дата- в Вавожском районе УР не использовал.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР № от -Дата- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Колзиной Светланы Вячеславовны.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР № от -Дата- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении Колзина Данила Алексеевича.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата- Колзин Алексей Михайлович является собственником жилого помещения по адресу: ..., 108-38.

Согласно ответу ГУЗ «Первая республиканская больница МЗ УР» от -Дата- Колзиной С.В. отказано в предоставлении комнаты в связи с отсутствием свободных комнат в общежитии.

Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ № №, выданному отделом ЗАГС администрации ... УР, -Дата- заключен брак между Колзиным Алексеем Михайловичем и Ивановой Светланой Вячеславовной. После заключения брака жене присвоена фамилия Колзина.

Согласно свидетельству о рождении I-НИ № №, выданному Устиновским отделом ЗАГС Администрации ... -Дата-, Колзин Данил Алексеевич родился -Дата-. Родителями указаны: отец – Колзин А.М., мать – Колзина С.В.

Согласно справке ГУАиГ Администрации ... № от -Дата- зданию общежития по ... присвоен адрес ..., 57 Б, взамен ... 57.

Согласно распоряжению главы ... от -Дата- № жилому помещению (комнате) номер 119 в общежитии по адресу ..., 57 Б, присвоен номер 118.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от -Дата- на -Дата- правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., 57 Б, являлась Первая республиканская клиническая больница.

Постановлением Администрации ... № от -Дата- общежитие по адресу ..., 57 Б, включено в реестр муниципального имущества ..., закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ... «СпДУ».

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от -Дата- № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, общежитие утрачивает свой статус лишь после его передачи от государственного учреждения в ведение органа местного самоуправления. После изменения правового статуса общежития жилые помещения в нем не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.

Из обстоятельств дела следует, что общежитие по адресу ..., 57 Б, передано в муниципальную собственность в ноябре 2012 года, следовательно, с указанного времени спорное жилое помещение стало предметом договора социального найма. Распространение норм о договоре социального найма на спорные отношения до ноября 2012 года, исходя из содержания приведенной выше нормы, неправомерно.

Таким образом, до передачи общежития в ведение Администрации г.Ижевска на спорную комнату распространялись положения закона о найме специализированного жилого помещения. Следовательно, заключенный с Колзиной С.В. договор найма специализированного жилого помещения № от -Дата- явился основанием для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что Колзина С.В. в 2006 году в предусмотренном законом порядке была вселена в общежитие по адресу ..., 57 Б, в связи с ее работой ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница» МЗ УР, в ведении которого тогда находилось это общежитие, проживала в нем, оплачивала найм и коммунальные услуги. Следовательно, Колзина С.В. приобрела соответствующие жилищные права, от которых впоследствии добровольно не отказывалась.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении ГУЗ «Первая РКБ» МЗ УР с Пушиной О.В. договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда воля обоих сторон была сознательно и четко направлена на временное пользование истцом комнатой (койко-местом). Так, согласно договору найма жилого помещения (общежития) специализированного жилищного фонда № от -Дата-, заключенного с БУЗ УР «Первая РКБ МЗ Удмуртской Республики», жилое помещение (койко-место) в комнате в общежитии № по адресу ..., 57, предоставлено Пушиной О.В. для временного проживания на период работы в ГУЗ «Первая РКБ» МЗ УР.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следовательно, жилое помещение по договору социального найма истцу может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам главы 7 раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации «Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма».

Согласно п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Решение уполномоченным органом о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось.

Из вышеизложенного следует, что никаких правоотношений по договору социального найма между истцом и наймодателем не сложилось, с заявлением о заключении с ней договора социального найма истец не обращались, напротив заключенный договор свидетельствуют о предоставлении ей спорной комнаты на условиях койко-места в пользование временно. Обстоятельств того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Пушиной О.В. для постоянного проживания как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете на получение жилья, не установлено, доказательства этому истцом не подкреплены.

Более того, по смыслу ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, тогда как истцу предоставлялись в спорной комнате только койко-места.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, права требовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма имеют наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Однако, как видно из материалов гражданского дела, договор социального найма жилого помещения с истцом Пушиной О.В. не заключался. Следовательно, ее нельзя отнести к заинтересованным по данному делу лицам, ее жилищные права ответчиками не нарушаются.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Из приведенной нормы следует, что право требовать расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке принадлежит лишь наймодателю; наймодатель жилого помещения права ответчиков на жилое помещение не оспаривал, каких-либо требований к ним не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что истец Пушина О.В. не обладает субъективным правом предъявления к ответчикам требования о признании их утратившими право пользования комнатой № в общежитии по адресу ..., 57 Б, соответственно, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Колзина Д.А., суд также исходит из следующего.

На дату регистрации Колзина Д.А. по адресу спорной комнаты (-Дата-) общежитие по адресу ..., 57 Б, находилось в ведении БУЗ УР «Первая РКБ МЗ Удмуртской Республики», следовательно, отношения по пользованию указанным жилым помещением регулировались нормами о найме специализированных жилых помещений.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного их отсутствия в жилом помещении, судам следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в другом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Непроживание несовершеннолетнего Колзина Д.А. в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку непроживание несовершеннолетнего в спорной комнате было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 СК Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу в отсутствии оснований удовлетворения требований истца Пушиной О.В. о признании ответчиков Колзиной С.В. и несовершеннолетнего Колзина Д.А. утратившими право пользования жилой комнатой по адресу ...

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено при рассмотрении дела, у истца по встречному иску Колзиной С.В. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в предусмотренном законом порядке истец была вселена в общежитие, проживала в нем, приобрела соответствующие жилищные права, от которых впоследствии добровольно не отказывалась, выехала из спорного жилого помещения временно до достижения ребенком 1,5 лет, по возвращению принимала попытки к вселению в спорное жилое помещение в виде комнаты, имеет намерение совместно с малолетним сыном Колзиным Д.А., также имеющим право пользования спорным жилым помещением, проживать в нем.

Согласно представленным истцом доказательствам, действительно со стороны ответчика Пушиной О.В., проживающей в спорной комнате со своим супругом, имеются препятствия в пользовании жилой комнатой, и в силу этих обстоятельств, истец временно отсутствовала по месту регистрации. Истец вправе использовать жилое помещение в соответствии с его назначением для проживания, воспрепятствование ему в этом со стороны ответчика существенным образом нарушает права и законные интересы истца и ее несовершеннолетнего сына, оснований для ограничения прав истцов в пользовании имуществом не имеется, ответчик не может отказывать истцу в доступе в жилое помещение и в пользовании этим помещением.

Более того, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком по встречному иску не представлены доказательства отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска, отсутствия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцами спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Пушину О.В. обязанности по устранению препятствия в пользовании Колзиной С.В. и ее несовершеннолетнего сына Колзина Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу ..., 57 Б-118, путем предоставления беспрепятственного входа истца в жилое помещение, передачи ей дубликатов ключей от жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований об освобождении 2/3 части жилого помещения для размещения вещей и предметов быта истца, суд исходит из того, что раздел жилого помещения либо выдел доли в натуре подлежит разрешению при рассмотрении спора об определении порядка пользования жилым помещением, который истцом не заявлен. Более того, суд находит требования в данной части не конкретизированными (не указано, каким образом и на каком основании необходимо определить указанные 2/3 части в спорной комнате).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пушиной Ольги Васильевны к Колзиной Светлане Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Данила Алексеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Колзиной Светланы Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Колзина Данила Алексеевича, к Пушиной Ольге Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать Пушину Ольгу Васильевну устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу ..., 57 Б-118, путем предоставления беспрепятственного входа Колзиной Светланы Вячеславовны в жилое помещение, передачи Колзиной Светлане Вячеславовне дубликатов ключей от жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья В.Ю.Суворова