Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2020 ~ М-1482/2020 от 26.03.2020

66RS0003-01-2020-001481-22

Дело №2-1998/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Елисееву Андрею Владимировичу о предоставлении доступа к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Елисееву А.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу г. *** В адрес управляющей организации 14.02.2020 обратился собственник нижерасположенной квартиры №*** в связи с подтоплением в ванной комнате в районе канализационного стока.

17.02.2020 и 18.02.2020 в адрес ответчика направлены предписания об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, проходящим через его квартиру в целях установления причины протечки в квартире №*** и проведении работ по устранению течи. Однако, согласно актам от 18.02.2020 и 19.02.2020 собственник квартиры №*** доступ к общедомовому имуществу не обеспечил.

На основании изложенного, истец просит обязать собственника жилого помещения по адресу: г. *** Елисеева А.В. не препятствовать и обеспечить доступ к общедомовому имуществу ( общедомовым инженерным сетям), проходящим через его квартиру (ванная комната), в целях установления причины протечки в квартире №*** и проведению работ по устранению течи.

ООО «Фонд Радомир» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом № ***, расположенный по ул. *** в г. *** является ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29.08.2008.

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Стояк газопровода на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относится с общедомовому имуществу.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

Ответчик является собственником квартиры по адресу г. ***. В адрес управляющей организации 14.02.2020 обратился собственник нижерасположенной квартиры №*** в связи с подтоплением в ванной комнате в районе канализационного стока.

17.02.2020 и 18.02.2020 в адрес ответчика Елисеева А.В. направлены предписания об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, проходящим через его квартиру в целях установления причины протечки в квартире №*** и проведении работ по устранению течи. Однако, согласно актам от 18.02.2020 и 19.02.2020 собственник квартиры №*** доступ к общедомовому имуществу не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действиями Елисеева А.В. нарушаются права других жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику не препятствовать и обеспечить доступ к общедомовому имуществу ( общедомовым инженерным сетям), проходящим через его квартиру (ванная комната), в целях установления причины протечки в квартире №*** и проведению работ по устранению течи - законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Елисееву Андрею Владимировичу о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - удовлетворить.

Обязать Елисеева Андрея Владимировича, собственника жилого помещения по адресу: г. ***, не препятствовать и обеспечить доступ к общедомовому имуществу ( общедомовым инженерным сетям), проходящим через его квартиру (ванная комната), в целях установления причины протечки в квартире №*** и проведению работ по устранению течи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Прилепина