Определение по делу № 2-71/2019 (2-784/2018;) ~ М-698/2018 от 26.12.2018

Гр. дело №( 2-784/2018)/2-71/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года                      г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Айтемирову Исе Газимагомедовичу об обязании снести объект незаконного строительства, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Айтемирову Исе Газимагомедовичу об обязании снести объекты строительства - АЗС, автомойки с бетонной площадкой, цеха расположенных в зоне минимальных расстояний от ГО «Кизилюрт», а также просит взыскать все судебные расходы.

    При рассмотрении дела в суд представлены свидетельство о государственной регистрации Айтемирова И.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая, что Айтемиров Иса Газимагомедович с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФЛ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ, в НО по месту жительства по розничной торговле моторным топливом, оптовой торговле моторным топливом, включая авиационный бензин, производство изделий из бетона, гипса, цемента, изделий из бетона для использования в строительстве, оптовая торговля прочими потребительскими товарами, а также деятельность автомобильного грузового транспорта.

    Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации", каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

На стадии рассмотрения дела суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (абзац 1 статьи 220 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав лиц участвующих в деле, при условии экономического характера спора (ст.22 ГПК РФ, ст.ст.27,28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Айтемиров Иса Газимагомедович с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФЛ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования ЮЛ, в НО по месту жительства и согласно главы о сведения о видах экономической деятельности, основным видом его деятельности является розничная торговля моторным топливом, а дополнительным видом деятельности является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, производство изделий из бетона, гипса, цемента, изделий из бетона для использования в строительстве, оптовая торговля прочими потребительскими товарами, а также деятельность автомобильного грузового транспорта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, указанные объекты о сносе, которых истец заявляет это: здание АЗС, автомойка с бетонной площадкой и цех, предназначены и используются для ведения коммерческой деятельности в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку они взаимосвязаны и что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, связан с осуществлением ФИО5 являющимся индивидуальным предпринимателем начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, коммерческой деятельности, использование указанных объектов, связано именно с его предпринимательской деятельностью, данный спор не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно требованиям, изложенным в абзаце 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Айтемирову Исе Газимагомедовичу об обязании снести объект незаконного строительства и взыскании судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Председательствующий                      З.К. Омарова