Решение по делу № 2-113/2016 ~ М-123/2016 от 14.12.2016

2-113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                         город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Веселовского С.С., при секретаре Ильиной А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюковой О. В. к капитану 3 ранга Бурмистрову Н. В., проходящему военную службу по контракту в войсковой части № о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 568 458 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бурмистрова в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в виде ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания за период с февраля 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 568 458 рублей 00 копеек.

В своем исковом заявлении Бирюкова поясняет, что по состоянию на 1 февраля 2012 года стаж военной службы ответчика составлял 15 лет и 6 месяцев, в связи с чем ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания ему полагалась в размере 25%, стаж военной службы ответчика 20 лет достиг только 2 августа 2016 года и с этого времени ему полагалась вышеуказанная процентная надбавка в размере 30%, однако в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» неверных первичных параметров в указанный период Бурмистрову ежемесячно начислялась и выплачивалась вышеуказанная процентная надбавка в размере 40%.

Как далее поясняет в своем исковом заявлении Бирюкова, в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» в октябре 2016 года подлинных сведений о стаже Бурмистрова, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало располагать информацией о факте незаконной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Бурмистров, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в представленных в суд возражениях пояснил, что о переплате денежного довольствия не знал, в том, что в базу данных по расчету денежного довольствия сведения о ежемесячной надбавке за выслугу лет были внесены неправильно, его вины нет, кроме того, назначение процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% является небрежностью или недостаточной квалификацией работников кадровой службы, вносивших сведения в СПО «Алушта» и не может признаваться счетной ошибкой, просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований отказать.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из приказа Командующего Северным флотом от 7 октября 2015 года № (по строевой части) Бурмистрову Н.В. с 1 февраля 2012 года установлена процентная надбавка за выслугу лет на военной службе в размере 25% к окладу денежного содержания.

Выпиской из послужного списка Бурмистрова Н.В. подтверждается, что на дату 1 февраля 2012 года он имел стаж воинской службы 15 лет и 6 месяцев.

Расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия за период с февраля 2012 года по сентябрь 2015 года, а также справкой-расчетом денежного довольствия Бурмистрову подтверждается, что в указанный период в состав денежного довольствия ответчика входила ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40%.

В соответствии с распечаткой страницы СПО «Алушта» стаж военной службы Бурмистрова на 1 февраля 2012 года составил 15 лет и 6 месяцев.

Согласно справке – расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне выплаченных Бурмистрову, составила 568 458 рублей 00 копеек.

Из устава ФГКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации следует, что в целях функционирования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» закреплено взаимодействие с ним органов военного управления, при этом на органы военного управления возлагается обязанность по внесению в единую базу сведений из приказов, касающихся всех выплат военнослужащим. Правом на внесение данных сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отправленном посредством фельдьегерской почтовой связи 5 декабря 2016 года исковом заявлении истец указывает на то, что о незаконно выплаченных денежных средствах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в октябре 2016 года, в связи с внесением сведений кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта».

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст.12 Федеральный закон от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии ч. 2 ст. 2 с Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пункт 40 Порядка устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет и 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Пункт 2 Порядка предусматривает, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы и что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п.6. Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ч. 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая вышеизложенное военный суд приходит к выводу о том, что в связи с внесением кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет Бурмистрова по состоянию на 1 февраля 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период с февраля 2012 года по сентябрь 2015 года ежемесячно перечислял ему надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40%, хотя в соответствии с п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации указанная надбавка должна была выплачиваться в размере 25%, в результате Бурмистрову за указанный период были излишне выплачены денежные средства в размере 568 458 рублей.

Поскольку выплата надбавки за выслугу лет явилась результатом случайных механических действий при введении исходной информации в базу данных СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Бурмистрову подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 8884 рублей 58 копеек.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 8884 рубля 58 копеек надлежит возложить на ответчика и взыскать с него в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Бирюковой О. В. к Бурмистрову Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова Н. В.:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 568 458(пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

- в доход бюджета Российской Федерации 8884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский