Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2016 ~ М-936/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                                Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабаева М.К. к Красновой Л.Ю., ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг», третьи лица ПАО «Актив Капитал банк», судебный пристав-исполнитель, Малежик В.В. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев М.К. обратился в суд с иском к Красновой Л.Ю., ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг» о признании торгов недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2016 года в соответствии с извещением о проведении торгов, опубликованном в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (29536), по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал, специализированной организацией ООО «Инвест Инжиниринг», действующей на основании поручения и Государственного контракта № РА от ДД.ММ.ГГГГ, проведены публичные торги по реализации арестованного заложенного имущества (повторные торги).

В частности, к реализации предлагался лот №П-2015/518-И от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление МОС-000024 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение Н2, (нежилое помещение) площадь 139,2 кв. м 1 этаж, поз. 5-11 адрес: <адрес>. Начальная цена 3 727 250 руб. Размер задатка 186 362 руб. 50 коп. Шаг аукциона 37 272 руб. 50 коп.).

В соответствии с опубликованным ООО «Инвест Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №), далее, победителем торгов признана Краснова Л.Ю.

В торгах принимал участие, допущенный к участию в торгах - Бабаев М.К. – истец по настоящему делу.

Он - истец полагает, что ООО «Инвест Инжиниринг» и Красновой Л.Ю. нарушены правила проведения торгов установленные действующим законодательством.

Согласно ч.5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. В соответствии с извещением сроком окончания заявок по лотам определено ДД.ММ.ГГГГ, до 14.00. Однако, в установленный срок Красновой Л.Ю. не был внесён соответствующий задаток на счёт ООО «Инвест Инжиниринг». При этом, общество необоснованно допустил к участию в торгах Краснову Л.Ю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги признаются недействительными, если кто-либо был необоснованно отстранён от участия в торгах.

По результатам, объявленным на торгах, торги были признаны несостоявшимися, поскольку, в торгах принял участие только один участник - истец. Данное обстоятельство может быть подтверждено показаниями представителя ПАО «АктивКапитал Банк» также присутствующими на торгах. Однако, в последствии, с нарушением сроков и времени, ООО «Инвест Инжиниринг» проведены торги, по результатам которых победителем признана Краснова Л.Ю. Таким образом, ООО «Инвест Инжиниринг» создал условия при которых он - истец был отстранён от торгов.

Денежные средства в счёт оплаты за лот не были перечислены победителем своевременно. В соответствии с условиями, указанными в извещении, оплата за имущество, приобретённое на торгах, производиться в течении 5 (пяти) дней с момента подписания протокола путём перечисления на расчётный счёт торгующей организации. Однако, денежные средства на расчётный счёт организации Красновой Л.Ю. не перечислялись.

Он считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447-448 Гражданского кодекса РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества - нежилое помещение Н2, (нежилое помещение) площадь 139,2 кв. м 1 этаж, поз 5-11 адрес: <адрес>. Также просил применить последствия, предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса РФ.

    В судебном заседании истец и представитель ПАО «Актив Капитал банк», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Представители Красновой Л.Ю. и ООО «Инвест-Инжиниринг», действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

    Представитель ответчика - ТУ-Росимущества в <адрес>, судебный пристав-исполнитель и Малежик В.В., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество Малежика В.В и установлена начальная продажная стоимость реализации объекта недвижимости - нежилого помещение Н2; площадь 139,2 кв. м 1 этаж, 5-11 адрес: <адрес>. Начальная цена, определенная судебным решением, составила 4 385 000 руб.

Установлено, что в рамках исполнительного производства данное имущество арестовано и на основании поручения Территориального Управления Росимущества в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ передано судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «ИнвестИнжиниринг» являющуюся организатором торгов на основании заключенного государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ для реализации на публичных торгах.

Установленная начальная продажная стоимость имущества заинтересованными лицами не оспаривалась.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости имущества, начальная цена составила 3 727 250 руб.

Установлено, что извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (29536), являющейся официальным информационным источником <адрес> за 27 календарных дней до даты торгов.

Дата публикации и дата торгов установлена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ТУ Росимущества, согласно п. 4.5 которого ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №РА специализированная организация ООО «Инвест Инжиниринг» обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Специализированная организация самостоятельно осуществляет денежные расчёты в сроки, установленные настоящим контрактом.

Таким образом, специализированная организация все действия в рамках исполнения обязательств в соответствии с контрактом осуществляет от своего имени.

Установлено извещение о проведении торгов имеет всю необходимую информацию о реализуемом имуществе, а именно - наименование и адрес объекта недвижимости, начальную продажную стоимость, сведения о задатке и шаге аукциона, сведения о месте проведения торгов, сведения о порядке участия в торгах, согласно Постановлению правительства РФ № размещено на официальном общероссийском сайте торгов torgi.gov.ru и корпоративном сайте организатора торгов sale-63.ru. В извещении о проведении торгов указано, что заявки с прилагаемыми документами по лотам с 1П - 12П принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Торги проводятся по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал (в помещении Территориального Управления Росимущества в <адрес>). Время начала торгов 9-00, время подведения итогов торгов с 9-30 до 10-00.

Установлено также, что в отношении спорного имущества подано три заявки: заявка № - Бабаев М.К. подана ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 мин, заявка № - Краснова Л.Ю. подана ДД.ММ.ГГГГ в 13-30, и заявка № - Богатова А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ в 13-45.

Протоколом заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ все три заявки приняты.

Установлено, что Краснова Л.Ю. подала заявку в полном соответствии с требованиями законодательства. Задаток на участие в торгах в размере 186 362 руб. 50 коп. поступил на расчётный счёт организатора торгов своевременно. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской с лицевого счёта ООО «Инвест Инжиниринг» в банке.

Согласно протоколу в соответствии с опубликованным извещением в назначенное время и в указанном в извещении месте состоялись торги по спорному имуществу. В торгах непосредственно приняли участие два участника - Краснова Л.Ю. и Богатова А.А. Краснова Л.Ю. сделала наибольшее ценовое предложение в размере 3 764 522 руб. 50 коп., в связи с чем, была признана победителем торгов.

Судом установлено, что торги подводились с 9-30 до 10-00 в помещении, указанном в извещении. При этом Краснова Л.Ю., признанная победителем торгов, подписала протокол о результатах торгов и оплатила сумму приобретенного имущества в кассу ООО «ИнвестИнжиниринг».

Данные денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП <адрес> и поступили на счёт взыскателя – ПАО «АктивКапитал банк», что представителем ПАО в судебном заседании не оспаривалось. В последующем, на основании протокола, заключён договор купли-продажи имущества.

Доказательств тому, что Бабаев М.К. на торги явился и принимал в них участие, не представлено. Также им не представлено доказательств тому, что в результате проведённых торгов нарушены его права.

Показания свидетелей Зырянова Д.В. и Сулаквелидзе М.К., являющихся сотрудниками ПАО «АктивКапитал банк», согласно которым они присутствовали на торгах в качестве слушателей, показавших, что в торгах принимал участие лишь истец по настоящему делу, в связи с чем, торги были признаны не состоявшимися, не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку, объективно не могут быть проверены судом на предмет допустимости и достоверности. Кроме того, они противоречат совокупности исследованных судом доказательств по делу.

Каких-либо нарушений при проведении торгов представителем Территориального управления Росимущества в <адрес>, присутствовавшим на торгах, не выявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Каких-либо нарушений, допущенных организаторами торгов при реализации имущества, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что торги проведены без нарушений, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что Краснова Л.Ю. не могла быть признана победителем торгов, поскольку, она своевременно не перечислила выкупную стоимость имущества, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания торгов недействительными. Судом установлено, что денежные средства за вычетом ранее внесённого задатка, внесены Красновой Л.Ю. в кассу ООО «Инвест Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером на сумму 3 578 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бабаева М.К. к Красновой Л.Ю., ТУ-Росимущества в Самарской области и ООО «Инвест-Инжиниринг» о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                          /подпись/                                   Сурков В.П.

Копия верна: судья