Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3590/2013 ~ М-3132/2013 от 21.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 г.                                                                                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

При секретаре Мигуновой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Куликова И.В. об обжаловании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области,

Установил:

Куликов И.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ему на праве собственности принадлежит два смежных земельных участка площадью 1500 кв.м. и 1462,2 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью размежевания участков он обратился в ООО «Самаратехносервис» для изготовления межевых планов. Однако при подготовке межевых планов выявилось наложение указанных земельных участков в связи с кадастровой ошибкой. Заявитель обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с межевыми планами для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области приостановило исправление ошибки, указав в решении, что кадастровая ошибка в отношении ранее учтенного земельного участка, кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и согласно имеющимся сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, учитываемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по Распоряжению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-220 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для садоводства» и не является ранее учтенным. Схема расположения земельного участка, утвержденная указанным Распоряжением, содержит координаты земельного участка. Таким образом, исправление ошибки и повторное уточнение границ и площади данного земельного участка на основании представленного межевого плана не предусмотрено. Считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета нарушает его права, поскольку при сравнении каталога координат содержащегося в кадастровой выписке, выданной ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю и каталога координат этого же участка на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в <адрес> для садоводства, утвержденного Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ видно, что точка 7 на данной схеме с координатами <данные изъяты>, и соответствующая ей точка 1 с координатами <данные изъяты> имеют различия в координате X. Таким образом, считает, что именно специалист ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, осуществлявший постановку земельного участка на кадастровый учет, неправильно внес координаты участка в государственный кадастр недвижимости. Просил обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области отменить принятое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1462,20 кв.м. и обязать провести кадастровый учёт изменений земельного участка в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, исправив ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Некорыстнов С.Г. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от жалобы, поскольку считает, что права заявителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области не нарушала, незаконности в их действиях не имеется. Будут решать вопрос иными способами защиты права, вносить изменения в распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». Последствия отказа от жалобы разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания. Право на отказ полностью или частично от заявленных требований предусмотрено в доверенности.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области по доверенности Кулинко О.С. не возражала против принятия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самаратехнострой» - кадастровый инженер Татаринова А.Д. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ представителя заявителя от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем заявителя, права которого на отказ от иска удостоверены доверенностью.

Отказ Куликова И.В. от заявления не противоречит закону и не затрагивает интересов иных лиц, поэтому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ от заявления Куликова И.В..

Производство по гражданскому делу № по заявлению Куликова И.В. об обжаловании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий:      Т.А. Маликова