Приговор по делу № 1-196/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-196/2020

59RS0001-01-2020-002623-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Силкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конюхова Н.С., Дата года рождения, уроженца Адрес, ..., судимого:

...; 18.01.2018 года решением Березниковского городского суда Пермского края установлен административный надзор сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата Конюхов Н.С. был освобожден из ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Адрес по отбытии срока наказания. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.01.2018 года в отношении Конюхова Н.С., имеющего неснятую и непогашенную судимость, был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Конюхов Н.С., достоверно зная о решении Березниковского районного суда Пермского края об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, Дата прибыл в отдел полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, где встал на административный учет по месту жительства по адресу: Адрес. Вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем поставил свою подпись, получив второй экземпляр.

С Дата, Конюхов Н.С. перестал являться в отдел полиции № для ежемесячной регистрации, в связи с чем, был выставлен в сигнальный розыск как лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда. А с Дата Конюхов Н.С. имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, самовольно оставил свое место жительства без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции. Дата Конюхов Н.С. был задержан и с него было принято объяснение, где последний указал, что проживает по адресу: Адрес.

Таким образом, ФИО2 самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора в период с Дата по Дата, умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, выбыл из-под надзора контролирующего органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно нарушил установленные судом ограничения, требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому должен был прибыть в определенный срок к избранному им месту жительства, явиться на постановку на учет в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, уведомлять органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства или пребывания, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания», как излишне вмененный. При этом исследование доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются. Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что Конюхов Н.С. после освобождения встал на административный учет по месту своей регистрации и жительства по адресу: Адрес.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Конюхова Н.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, ..., положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ..., части второй данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном,чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 42-43).

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не установлено, поскольку преступление по приговору от Дата Конюхов Н.С. совершил в несовершеннолетнем возрасте, которое в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании в действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Конюхова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Конюхову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Мухаметшиным А.Т. в размере 2 875 рублей в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина