Решения по делу № 12-103/2012 от 06.02.2012

12 – 103 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                        15 марта 2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Мушина А.Ю., защитника Булановой И.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мушина А.Ю., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Мушин А.Ю., являясь начальником депо допустил нарушение ст.ст.99, 113 ТК РФ по адресу "Б", привлекал машиниста-инструктора С. к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени в выходной день без письменного согласия работника и в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае по делу об административном правонарушении Мушину А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Мушин А.Ю. в жалобе просит отменить постановление, так как, его вина в совершении правонарушения не доказана материалами дела, при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мушин А.Ю., защитник Буланова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае по делу об административном правонарушении Мушину А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку Мушин А.Ю., являясь начальником депо, допустил нарушение ст.ст.99, 113 ТК РФ по адресу "Б", привлекал машиниста-инструктора С. к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени в выходной день без письменного согласия работника и в отсутствие предусмотренных законом оснований.

По мнению государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае в действиях Мушина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мушину А.Ю. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Мушина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, график дежурств, приказ, заявление С., объяснения Мушина А.Ю., другие документы административного материала, что опровергает доводы жалобы Мушина А.Ю. о недоказанности его вины в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.113 ТК …привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

    Согласно ст.99 ТК РФ …привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Доводы жалобы о том, что кроме Правил внутреннего трудового распорядка имеется еще ряд локальных нормативных актов, которые регулируют работу и учет рабочего времени машинистов-инструкторов не могут быть приняты во внимание при оценке законности и обоснованности вынесенного постановления, поскольку в соответствии со ст.8 ТК РФ …нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не относится наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по труду ГИТ в Пермском крае о назначении Мушину А.Ю. наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья