Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 08.04.2020

Дело № 1-46/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                         21 мая 2020 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области    Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района ФИО4,    представителя потерпевшей организации – ФИО7,    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер ,     при секретаре судебного заседания - ФИО6,    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, нигде не работающего, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание – отбыто);    2) приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ - к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание – отбыто);    3) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор на территорию ООО «Регин металл», расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>, пер<адрес> <адрес>, где через крышу незаконно проник в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил лом меди в количестве 39,5 кг общей стоимостью 11 850 руб. Завладев ломом меди ФИО2 с места совершения кражи скрылся.

По ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником,     что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает.

Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО2 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств его совершения, с которыми полностью согласился подсудимый, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд принял во внимание, что ФИО2 явился 6 декабря 2019 года с повинной (л.д. 22), активно способствовал расследованию совершенного им преступления, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а имеющиеся у него легкая умственная отсталость и особенности характера не оказали существенного влияния на его поведение при совершении преступления (л.д. 114-117).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и стоимости похищенного имущества, совокупности данных о личности подсудимого суд признал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и не нашёл оснований для назначения штрафа в значительном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор суда по данному делу и ранее вынесенные в отношении ФИО2 приговоры - приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском районе Воронежской области от 16 ноября 2018 года по ст. 264.1. УК РФ (в отношении дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами), приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в отношении дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами), приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года о назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и при этом       вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий

Дело № 1-46/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                         21 мая 2020 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области    Жусев С.К., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района ФИО4,    представителя потерпевшей организации – ФИО7,    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер ,     при секретаре судебного заседания - ФИО6,    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, нигде не работающего, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1. УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание – отбыто);    2) приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ - к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание – отбыто);    3) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор на территорию ООО «Регин металл», расположенную по адресу <адрес>, р.<адрес>, пер<адрес> <адрес>, где через крышу незаконно проник в складское помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил лом меди в количестве 39,5 кг общей стоимостью 11 850 руб. Завладев ломом меди ФИО2 с места совершения кражи скрылся.

По ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником,     что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает.

Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО2 доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО2 наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств его совершения, с которыми полностью согласился подсудимый, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд принял во внимание, что ФИО2 явился 6 декабря 2019 года с повинной (л.д. 22), активно способствовал расследованию совершенного им преступления, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 90).

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а имеющиеся у него легкая умственная отсталость и особенности характера не оказали существенного влияния на его поведение при совершении преступления (л.д. 114-117).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и стоимости похищенного имущества, совокупности данных о личности подсудимого суд признал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и не нашёл оснований для назначения штрафа в значительном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор суда по данному делу и ранее вынесенные в отношении ФИО2 приговоры - приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском районе Воронежской области от 16 ноября 2018 года по ст. 264.1. УК РФ (в отношении дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами), приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 4 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в отношении дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортными средствами), приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года о назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 18 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о назначении наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и при этом       вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий

1версия для печати

1-46/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Хохольского района
Другие
Власов Вячеслав Владимирович
Межрайонный отдел судебных приставов
Кобцев Н.И.
Суд
Хохольский районный суд Воронежской области
Судья
Жусев Сергей Константинович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
hoholsky--vrn.sudrf.ru
08.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.04.2020Передача материалов дела судье
07.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Провозглашение приговора
22.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Дело оформлено
26.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее