Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2016 ~ М-2817/2016 от 24.05.2016

решение

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                         26 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление войсковой части 3377 к Сергину А.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3377 обратилась в суд с иском к Сергину А.В. о взыскании суммы. Требования мотивируют тем, что Сергин А.В., являясь военнослужащим, находился в командировке в период с 17 января по 02 февраля 2016 г. включительно. По возвращении из командировки, ответчик не представил авансовый отчет об израсходованных средствах. При убытии в командировку Сергин А.В. получил 13800 руб., 3400 руб. из них составили суточные (17 суток х 200 = 3400); проезд 3695, 80 руб. Неизрасходованные денежные средства составляют 6704, 20 руб., которые в досудебном порядке ответчик отказывается возвратить. Истец просит взыскать 6704, 20 руб.

Представитель истца Печенев А.В. (доверенность № от 01.05.2016) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергин А.В. и его представитель на основании устного ходатайства Петров А.В. возражали против удовлетворения иска, указав на то, что на момент увольнения с Сергиным А.В. произведен полный расчет, никаких удержаний в связи с этим не может быть, ч. 4 ст. 137 ТК и ст. 1109 ГК не предусматривают возможности удержаний из заработной платы работника для возмещения его задолженности работодателю. До момента увольнения никто не предлагал возместить расходы на командировку. Доказательств того, что ответчику вручались расходы на командировку, суду не представлено, кроме того, данное судебное разбирательство носит дискриминационный характер и является результатом личных неприязненных отношений руководства к Сергину А.В.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сергин А.В. проходил военную службу в войсковой части 3377, приказом № с/ч от 19.06.2015 был зачислен в списки личного состава воинской части (л.д. 10).

Приказом № с/ч от 31.03.2016 Сергин А.В. уволен с военной службы (л.д. 42).

Приказом от 18.01.2016 Сергин А.В. был направлен в служебную командировку, ему выдано командировочное удостоверение №, а также аванс в сумме 13800 руб. Факт выдачи аванса в сумме 13800 руб. подтверждается платежным поручением № от 26.01.2016 (л.д. 13), реестром денежных средств от 22.01.2016 (л.д. 14).

02.02.2016 Сергин А.В. прибыл из командировки (приказ от 05.01.2016, л.д. 12).

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по возвращении из вышеуказанной командировки ответчик авансовый отчет о целевом расходовании денежных средств, выданных в связи со служебной командировкой, работодателю не сдал, документы, подтверждающие расходы, работодателю не предоставил и деньги не возвратил, в связи с чем, при окончательном расчете при увольнении за ним образовалась задолженность в сумме 6704, 20 руб., которая ответчиком не погашена.

При этом, суд находит правильным расчет истца, из которого следует, что стоимость проезда составила 3695,80 руб., суточные расходы 3400 руб. (17 суток х 200 руб.). отчет за оставшуюся сумму в размере 6704, 20 руб. (13800 руб. – (3695, 80 руб. + 3400 руб.), Сергиным А.В. представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сергина А.В. в пользу Войсковой части 3377 ущерба в сумме 6704, 20 руб.

Доводы ответчика о том, что он не помнит, что ему перечислялся аванс, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Ссылки ответчика и его представителя на ч. 4 ст. 137 ТК и ст. 1109 ГК основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения данных статей о невозможности взыскания с работника сумм, излишне выплаченных работодателем за исключением случаев счетной ошибки или недобросовестности со стороны работника, не распространяются на денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой. Денежные средства, выдаваемые в качестве аванса при направлении работника в служебные командировки по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что со стороны истца имели место дискриминационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 3377 удовлетворить.

Взыскать с Сергина А.В. в пользу войсковой части 3377 ущерб в сумме 6704 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая