Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 ~ М-641/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием заявителя Захарова В.А.,

судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А.В.,

при секретаре Ефименко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова В. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А. В.,

установил:

Захаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А.В. по не взысканию с должника <ФИО>5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от взысканной в его пользу денежной суммы, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем Габбазовой А.В. на основании исполнительного листа, выданного Краснотурьинским городским судом, возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> № на взыскание в его пользу с должника <ФИО>5 денежной суммы в размере <данные изъяты>., о чем вынесено соответствующее постановление. В п. 4 данного постановления разъяснены последствия неисполнения требования в 5-дневный срок: взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от суммы долга. Поскольку в установленный законом срок требований исполнительного документа должником не выполнены, он считает, что с <ФИО>5 должен быть взыскан исполнительский сбор, чего судебным приставом исполнителем не сделано.

В судебном заседании заявитель Захаров В.А. поддержал заявленные требования, пояснив в их обоснование, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> оставлены без удовлетворения его исковые требования к <ФИО>5 о взыскании денежной суммы. Не согласившись с данным решением, он подал на него апелляционную жалобу и судом апелляционной инстанции решение Краснотурьинского городского суда изменено, его исковые требования удовлетворены частично: в его пользу с <ФИО>5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> Ранее решениями Карпинского городского суда с него в пользу <ФИО>5 была взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты>., на момент возбуждения исполнительного производства по решению Краснотурьинского городского суда – <дата обезличена> - решение Карпинского суда им не было исполнено, в связи с чем с него был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от взысканной суммы. Исполнительное производство по взысканию с <ФИО>5, в его пользу денежной суммы окончено <дата обезличена> в связи с взаимным зачетом их требований. Он считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку с должника <ФИО>5, не взыскан исполнительский сбор, хотя в установленный законом 5-дневный срок <ФИО>5 не исполнены требования исполнительного документа. Он оспаривал постановление об окончании исполнительного производства только по основаниям не взыскания с <ФИО>5 исполнительского сбора. Срок обжалования им не пропущен, поскольку копия постановления ему не направлялась. <дата обезличена> он обратился в Краснотурьинский районный отдел УФССП по Свердловской области с заявлением о выдаче ему копии постановления о взыскании с <ФИО>5, исполнительского сбора, на которое ответа не последовало. В ответ на его обращение от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Габбазова А.В. сказала, что не желает с ним общаться. Впоследствии ему дан ответ о том, что взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией, для применения которой в отношении <ФИО>5 отсутствуют основания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.2 ст.441 настоящего Кодекса заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

<данные изъяты>

В соответствии с 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора вправе в обратиться должник, следовательно, Захаров В.А., являющийся в исполнительном производстве, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Габбазовой А.В., должником, таким правом действующим законодательством не наделен.

Вместе с тем на основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Приятым судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением не нарушены права Захарова В.А., на него не возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании нашел подтверждение факт направления судебным приставом-исполнителем Габбазовой А.В. взыскателю Захарову В.А. копии оспариваемого постановления, однако, впервые он обратился в Краснотурьинский районный отдел УФССП по Свердловской области с заявлением о выдаче ему копии постановления о взыскании с <ФИО>5 исполнительского сбора лишь 18.03.2014. Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а доказательств уважительности причин такого пропуска суду Захаровым В.А.суду не представлено.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находить требования Захарова В.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А.В. по не взысканию с <ФИО>5 исполнительского сбора необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88.1, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194, 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Захарова В. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Габбазовой А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич