Решение по делу № 2-1711/2019 ~ М-971/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1711/2019

25RS0029-01-2019-001691-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства к Сим В. Э. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием представителя истца – Ивуса А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом и Трушниковым Е.О. был заключен Договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, общей площадью XXXX кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено примерно в XXXX по направлению на северо-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: объект торгового назначения и общественного питания. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между Трушниковым Е.О. и Сим В.Э. (ответчиком по делу) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ. Договор уступки зарегистрирован в Росреестре по ПК ДД.ММ.ГГ, номер регистрации XXXX. В нарушение условий договора, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма долга по аренде составляет 513 565,81 руб. В силу условий договора, а также в соответствие с п.12 Решения Думы УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчику начислены пени в размере 100 262,70 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по представленному расчету в размере 513.565,81 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100.262,70 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями истца не согласился, полагает, что бездействия истца о не уведомлении его о повышении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГ породило формирование задолженности за два года, соответственно росла пеня пропорционально задолженности, поскольку он продолжал оплачивать арендную плату по ставке, установленной до ДД.ММ.ГГ. Об образовавшейся задолженности ему стало известно только ДД.ММ.ГГ, часть задолженности им была погашена, возможности оплатить всю сумму, он не имеет. С учетом отсутствия вины ответчика в формировании пени, просит уменьшить размер пени до 50 000 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Уссурийским городским округом и Трушиным Е.О. был заключен Договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, общей площадью XXXX.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено примерно в XXXX по направлению на северо-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование: объект торгового назначения и общественного питания. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГ между Трушниковым Е.О. и Сим В.Э. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого права и обязанности, в объемах и на условиях, установленных договором аренды земельного участка, перешли к Сим В.Э. (л.д.16-17).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за Сим В.Э. образовалась задолженность по арендной плате в размере 513 565,81 руб.

На задолженность по арендной плате начислены пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 262,70 руб.В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.3.2. договора, ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату на счет Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (Финансовое управление администрации Уссурийского городского округа) ежемесячно, до 01 числа отчетного месяца с ДД.ММ.ГГ (п.3.3).

Ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик, в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации, не исполняет обязательства по оплате арендованного земельного участка.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной и полной оплаты сумм по Договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком суду не предоставлено. Расчет исковых требований, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых пени.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки по оплате арендной платы, принимая во внимание компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании пени, в связи с чем, уменьшает ее размер до 50 000 рублей. Данная сумма пени, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат 513 656,81 руб., пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с Сим В. Э. в пользу администрации Уссурийского городского округа 513 565 рублей 81 копейку – задолженность по Договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 50 000 рублей – пени по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В оставшейся части иска о взыскании с Сим В. Э. суммы пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Сим В. Э. в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.А. Доценко