Приговор по делу № 1-542/2015 от 28.09.2015

Уголовное дело№1-542/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 октября 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Володина С.В.,

его защитника - адвоката Алексеева А.В.,

потерпевшей, гражданского истца А.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Володина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Володин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.07.2015 в период времени с 13 часов 00 мину до 16 часов 30 минут Володина С.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с ранее знакомым С. пришел к дому, где проживает ранее знакомая А., при этом, не посвящая С. относительно своих преступных намерений. Володин С.В., находясь возле вышеуказанного дома и достоверно зная о том, что створки окна в доме не имеют внутренних запорных устройств, ввел в заблуждение С. о том, что указанный дом является его местом жительства, но в связи с утерей ключа от входной двери он вынужден войти в дом через окно. После чего Володин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, открыл рукой створку оконной рамы левого окна вышеуказанного дома, через которое совместно со С., введенным в заблуждение относительно его преступных действий, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил из шкафа, стоящего в зальной комнате, имущество, принадлежащее А., а именно: фотоаппарат стоимостью 6000 рублей, ювелирное украшение в виде «креста», изготовленного из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 гр. стоимостью 3000 рублей, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом Володин С.В. совместно со С., введенным в заблуждение относительно его преступных намерений, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, которым в тот же день распорядился по своему усмотрению. Похищенный фотоаппарат продал неустановленному лицу, ювелирное украшение в виде «креста», изготовленное из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2 гр. продал неустановленному лицу за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства Володин С.В. потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Володин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Володин С.В. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Володин С.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Володина С.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Володина С.В. квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володина С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.151), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Володина С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Володиным С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Володину С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в действиях Володина С.В. установлен опасный рецидив, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Володину С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Володина С.В. положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Володин С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Володина С.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Володина С.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Володин С.В. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Володина С.В. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 9000 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Володину С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 октября 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 08 августа 2015 года по 20 октября 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить полностью. Взыскать с Володина С.В. в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов