Решение по делу № 2-724/2021 ~ М-226/2021 от 27.01.2021

Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующий судья Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием истца Кайер Я.В., представителя истца Вершининой Н.М., ответчика Кузнецова Д.В., представителя ответчика Кузнецовой Н.А., прокурора Гамоновой А.В., рассмотрев 19 февраля 2021 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Кайер Яны Вильямовны к Кузнецову Денису Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кайер Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка .... от <...> г. по делу .... Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что <...> г. в <...> г., находясь в квартире по адресу: .... Кузнецов Д.В. нанес побои Кайер Я.В., причинив физическую боль. В результате действий ответчика истец испытывала нравственные страдания.

Истец, ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, а размер заявленной компенсации морального вреда считают завышенным.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы дела .... об административном правонарушении, в необходимом объеме, суд приходит к следующему.

Вступившим <...> г. в законную силу постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка .... от <...> г. по делу .... Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей , выразившегося в том, что <...> г. в <...> г., Кузнецов Д.В., находясь в квартире по адресу: .... нанес побои Кайер Я.В.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу побоев установлен вышеуказанным судебным постановлением и ответчиком не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления, материалов дела, и пояснений истца, данных в суде следует, что истец после происшествия испытывала нравственные страдания в связи с происшествием. Истец оценила причиненный ей моральный вред в .... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым суд относит то, что ответчик не признал вину в содеянном, не извинился перед истцом, не принял иные меры к заглаживанию своей вины, а также то, что в результате противоправных действий ответчика телесные повреждения, нанесенные истцу, не причинили вреда ее здоровью, что подтверждается заключением медицинской экспертизы, и с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... руб. По мнению суда, эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере .... руб. Однако суду не представлено доказательств несения указанных расходов истцом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом услуг на указанную сумму.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кузнецова Дениса Владимировича в пользу Кайер Яны Вильямовны компенсацию морального вреда .... рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Кузнецова Дениса Владимировича в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.