Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2019 ~ М-3230/2019 от 10.06.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3443/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лебедеву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н. Н.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 г. в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору), а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А.Наточеева

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Яндуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лебедеву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Лебедеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления на получение кредита» и «Условий предоставления и использования банковской карты», которые в свою очередь, состоят из «Расписки в получении карты/ Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита», «Согласия на установление кредитного лимита» и «Уведомления о полной стоимости кредита». Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами и индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 24% годовых. Заемщик обязан обеспечить на счете средства в не указанном заявителем размере ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Заемщиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в <данные изъяты> Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд в силу ст. 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключён кредитный договор №, предусматривавший выпуск на имя ответчика кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, определяются «Правилами предоставления и использования карты ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления на получение кредита» и «Условий предоставления и использования банковской карты», которые в свою очередь, состоят из «Расписки в получении карты/ Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита», «Согласия на установление кредитного лимита» и «Уведомления о полной стоимости кредита».

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (раздел 3 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24») и кредитного договора (п.2.4, раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом в <данные изъяты> со ставкой 24% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, ответчик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Ответчик представленный расчет не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Тарифами на обслуживание карт ВТБ24», при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил <данные изъяты> Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчик не представил. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н. Н.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 г. в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору), а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019 года

Судья                                 М.А.Наточеева