Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2013 ~ М-187/2013 от 05.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина В.В. к Васькину А.С. о понуждении к регистрации сделки купли – продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Улитин В.В. обратился в суд с иском к Васькину А.С. о понуждении к регистрации сделки купли – продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества - (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Договор был составлен в подлежащей закону форме, в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, и сдан в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Расчет по договору был произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему в государственной регистрации сделки и перехода права было отказано. Он полагает, что на момент заключения договора купли – продажи доли в праве собственности на квартиру и подачи документов регистрирующий орган для государственной регистрации сделки и перехода права собственности между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету договора и цене отчуждаемой доли. Истец просит: произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи недвижимого имущества – (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Истец Улитин В.В., его представитель Заливина И.А. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно (лично, судебной повесткой), извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки истец и его представитель суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Васькин А.С., его представитель Анучин М.А. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, полагая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по <адрес> Храмов Д.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Улитина В.В. к Васькину А.С. о понуждении к регистрации сделки купли – продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Улитину В.В., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко