Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2018 от 14.05.2018

Дело ..............

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

..............                     18 июля 2018 года    

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9, подсудимых ФИО3, ФИО2 защитников – адвокатов ФИО11, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 112205, ФИО10, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 077823, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу .............., гражданка РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу .............., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 совместно с ФИО2, в январе 2018 года, более точное дата и время следствием не установлены, на территории .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт гражданам алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в магазине «Нора», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу: .............. «а», распределили роли и договорились, поместив данную продукцию на хранение в указанном магазине «Нора», совместно сбыть алкогольную продукцию различным гражданам.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, зная, что имеющаяся у них спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, незаконно хранили в магазине, «Нора» расположенном по адресу: .............. «а» с целью последующего сбыта путем продажи гражданам, до проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

.............. в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 50 минут ФИО3 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным между собой ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения, реализуя свой совместный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыли путем продажи в магазине «Нора», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу: .............. «а», ФИО8, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия, одну стеклянную бутылку с этикеткой имеющей надпись «FINSKY standart lux» объемом 0,5 литра со спирто-водной смесью в количестве 0,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 120 рублей.

.............. в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 40 минут ФИО3 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным между собой ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения, реализуя свой совместный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыли путем продажи в магазине «Нора», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу: .............. «а», ФИО8, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия, одну стеклянную бутылку с этикеткой имеющей надпись «FINSKY standart lux» объемом 0,5 литра со спирто-водной смесью в количестве 0,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 120 рублей.

Впоследствии, .............. в период времени с 15 часов 45 минут до
16 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине «Нора», принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: .............. «а», обнаружены и изъяты 20 стеклянных бутылок с этикеткой имеющей надпись «FINSKY standart lux», объемом 0,5 литра, 4 стеклянные бутылки с этикеткой имеющей надпись «FINSKY standart lux», объемом 0,5 литра, которые ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, хранили с целью сбыта в магазине «Нора», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенном по адресу: .............. «а».

Согласно заключению экспертов БМО на КМВ (ЭКЦ ГУВД по СК)
.............. от .............., представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой водки «Финский стандарт люкс», изъятая .............. в ходе проведения ОРМ по адресу: .............. по крепости (занижена), качеству спирта и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке с представленной бутылки, и требованию ГОСТ 12712-2013 «Водка и водка особая. Общие технические условия», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,6%об.

Представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой водки «Финский стандарт люкс», изъятая .............. в ходе проведения ОРМ по адресу: .............. по крепости (занижена), качеству спирта и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке с представленной бутылки, и требованию ГОСТ 12712-2013 «Водка и водка особая. Общие технические условия», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,2 %об.

Представленные на исследование жидкости в двадцати четырех стеклянных бутылках с этикетками водки «Финский стандарт люкс», изъятая .............. в ходе проведения ОРМ по адресу: .............. по крепости (занижена), качеству спирта и рецептуре не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке с представленной бутылки, и требованию ГОСТ 12712-2013 «Водка и водка особая. Общие технические условия», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,7 %об.

Во всех исследуемых жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон, в количестве 2,4мг/дм3, что указывает на непищевое происхождение этилового спирта, на основе которого изготовлены спиртосодержащие жидкости. Применение этилового спирта, имеющего непищевое происхождение для пищевых продуктов не допускается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ёй заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО3 поддержано её защитником ФИО11

В судебном заседании подсудимой ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 поддержано её защитником ФИО10

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО3, ФИО2 обвиняемых по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности виновной, того, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным её исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом её личности, признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимой, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом данных о личности виновной, того, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным её исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

С учетом её личности, признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимой, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО3, ФИО2 суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства: одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «FINSKY standart lux»; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «FINSKY standart lux»; четыре стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой «FINSKY standart lux»; картонная коробка с двадцатью стеклянными бутылками объемом по 0,5 л. с этикетками «FINSKY standart lux» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .............. СУ СК РФ по СК, по адресу: .............. – необходимо уничтожить;

Светокопия денежных средств номиналом 500 рублей изготовленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; денежные средства в сумме 380 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей и тремя металлическими монетами номиналом по 10 рублей полученные от ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ..............; светокопия денежных средств номиналом 200 рублей изготовленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; денежные средства в сумме 80 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей и тремя металлическими монетами номиналом по 10 рублей полученные от ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ..............; денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая, изъятые в ходе ОРМ от .............. хранящиеся при уголовном деле – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «FINSKY standart lux»; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «FINSKY standart lux»; четыре стеклянных бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой «FINSKY standart lux»; картонная коробка с двадцатью стеклянными бутылками объемом по 0,5 л. с этикетками «FINSKY standart lux» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .............. СУ СК РФ по СК, по адресу: .............. – уничтожить;

Светокопия денежных средств номиналом 500 рублей изготовленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; денежные средства в сумме 380 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей и тремя металлическими монетами номиналом по 10 рублей полученные от ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ..............; светокопия денежных средств номиналом 200 рублей изготовленная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; денежные средства в сумме 80 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей и тремя металлическими монетами номиналом по 10 рублей полученные от ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ..............; диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ..............; денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая, изъятые в ходе ОРМ от .............. хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:                 В.Ю.Арутюнов