Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2013 (2-4377/2012;) ~ М-4428/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-157/11-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо – Гарантия» в лице Курского филиала, Сорокину <данные изъяты> о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин В.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо – Гарантия» в лице филиала в <адрес> (далее - ОСАО «Ресо – Гарантия» в лице Курского филиала) и Сорокину Н.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. на автодороге «Дьяконово – Суджа» 43 км. <адрес> произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем «МАЗ – 6430 А8 – 360 – 010». №, принадлежащем ему на праве собственности и Сорокина Н.Я., управлявшим автомобилем «Ниссан – Кашкай», собственником которого является Сорокин Н.Я.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП является Сорокин Н.Я., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия», однако страхования компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 320905, 96 руб.

Просил взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в лице Курского филиала в его пользу 120000 руб. страхового возмещения. Взыскать с Сорокина Н.Я. в его пользу 200905, 96 руб. материального ущерба. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 17000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 6410 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 700 руб. расходы по оформлению доверенности.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец заявленные требования уточнил с учетом выплаченных денежных сумм ОСАО «Ресо – Гарантия». Просил взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в лице Курского филиала в его пользу 44133, 01 руб. недоплаченного страхового возмещения. Взыскать с Сорокина Н.Я. в его пользу 20905, 96 руб. материального ущерба. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 17000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 6410 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходы по оплате услуг оценщика, 700 руб. расходы по оформлению доверенности, 400000 руб. расходы по оплате аренды транспортного средства.

Истец Щербинин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Щербинина В.В. по доверенности Рабец Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОСАО «Ресо – Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Соответчик Сорокин Н.Я. в судебном заседании предъявленный к нему иск признал частично. Не возражал относительно удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба в сумме 20905, 96 руб. и судебных расходов. При этом возражал против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на аренду транспортного средства, в виду не предоставления доказательств необходимости аренды.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. на автодороге «Дьяконово – Суджа» 43 км. <адрес> произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем «МАЗ – 6430 А8 – 360 – 010». №, принадлежащем Щербинину В.В. на праве собственности и Сорокина Н.Я., управлявшим автомобилем «Ниссан – Кашкай», собственником которого является Сорокин Н.Я.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП является Сорокин Н.Я., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия», однако страхования компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривались сторонами.

Согласно отчета ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт – Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 320905, 96 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика Сорокина Н.Я. назначалась автотовароведческая экспертиза, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако экспертиза не проведена. Согласно письму эксперта экспертиза не проведена в виду отсутствия справочно-нормативной литературы по автомобилю данной модели МАЗ – 6430 А8 – 360 – 010.

При таком положении, суд с согласия представителя истца и соответчика Сорокина Н.Я., считает возможным принять в качестве допустимого доказательства представленный истцом отчет ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт – Партнер», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 320905, 96 руб.

Также в судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ОСАО «Ресо – Гарантия» произвела истцу выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105680, 96 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 150186, 03 руб.

У соответчика Сорокина Н.Я. имеется ДОСАГО с лимитом в 300000 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» и соответчика Сорокина Н.Я. 65038, 97 руб. (320905, 96 руб. – 105680, 96 руб. – 150186, 03 руб.), в том числе с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» 44133, 01 руб., с соответчика Сорокина Н.Я. – 20905, 96 руб. соответственно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данной правовой нормы с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца 4345, 98 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4068 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 474, 60 руб. – расходы по оформлению доверенности.

С соответчика Сорокина Н.Я. в пользу истца подлежат взысканию 2064, 02 – расходы по оплате государственной пошлины, 1932 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 226, 40 руб. – расходы по оформлению доверенности.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истцом представлены договор и квитанция на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб. Однако, указанную сумму суд считает чрезмерно завышенной и с учетом сложности дела и требований разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб.

При этом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 4068 руб., а с соответчика Сорокина Н.Я. – 1932 руб.

Требования истца о взыскании с соответчика денежной суммы в размере 400000 руб. якобы уплаченных за аренду транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной правовой нормы истец не представил доказательств необходимости аренды транспортного средства.

К договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 9.1 арендная плата по договору составляет 100000 руб. в месяц. Согласно п. 6 договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 месяца, в то время как истец ставит вопрос о взыскании 400000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Щербинина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в лице Курского филиала в пользу Щербинина <данные изъяты> 44133, 01 руб. – недоплаченного страхового возмещения, 4 068 руб. – оплаты услуг представителя, 4068 руб. – оплаты услуг оценщика, 4345, 98 руб. – расходов по оплате государственной пошлины и 474, 60 руб. – расходов по оформлению доверенности, а всего взыскать 57089 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 59 коп.

Взыскать с Сорокина <данные изъяты> в пользу Щербинина <данные изъяты> 20905, 96 руб. – материального ущерба, 1932 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2064, 02 – расходы по оплате государственной пошлины, 1932 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 226, 40 руб. – расходов по оформлению доверенности, а всего взыскать 27060 (двадцать семь тысяч шестьдесят) руб. 38 коп.

В иске Щербинина <данные изъяты> о взыскании с Сорокина <данные изъяты> расходов на аренду транспортного средства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.