Решение по делу № 2-19/2018 (2-1064/2017;) ~ М-1159/2017 от 08.11.2017

Дело №2-19/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» января 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя ответчика Ильясова А.А. –Асеевой Л.А. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Н.В. к Антоновой И.А., Ильясов А.А., Д.А.Т. Тельман оглы о расторжении договора купли-продажи,

установил:

В Альшеевский районный суд РБ с вышеуказанным исковым заявлением обратился Антонов Н.В. к Антоновой И.А., Ильясову А.А. с исковыми требованиями расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, удостоверенный нотариусом ФИО10, прекратить право собственности Д.А.Т. Тельман оглы на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возобновить записи в ЕГРН Антоновой И.А., Ильясов А.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров А.Т. привлечен в дело в качестве соответчика.

Истец Антонов Н.В. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариальный договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Подписал указанный договор с одной стороны Ильясов А.А., действующий за себя и по доверенности за Антоновой И.А., с другой стороны Д.А.Т. Тельман оглы. Жилой дом принадлежал продавцам (Ильясову А.А., Антоновой И.А.) на праве долевой собственности по ? доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок принадлежал продавцам (Ильясову А.А., Антоновой И.А.) на праве долевой собственности по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он, Антонова Н.В., является супругом Антоновой И.А.. Указанный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи является совместно нажитым имуществом. Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

От соответчиков Антоновой И.А., Ильясова А.А. письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Ответчик Джафаров А.Т. в своем письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец признает, что проданный жилой дом принадлежит ответчикам на праве наследования по закону, при этом действуя в обход закона, истец в иске не указывает на каких условиях использовался наследодателем земельный участок, находящийся под жилым домом перешедший ответчикам Антоновой И.А. и Ильясову А.А. в собственность по праву наследования по закону. Истец основывает свои исковые требования тем, что ? доли земельного участка под проданным ответчиками домом, перешедшего ответчикам по праву наследования по закону была оформлена в собственность ответчика Антоновой И.А. в период нахождения ее в браке с истцом и якобы является совместно нажитым имуществом. Права истца, при продаже ответчиками жилого дома, перешедшего ответчикам по праву наследования по закону заинтересованному лицу, не затрагиваются, истец наследником не является, стороной по сделке не является, нарушения действующего законодательства при продаже дома ответчиками заинтересованному лицу отсутствуют, заинтересованное лицо является добросовестным покупателем. Права владения, на земельный участок исходя из требований ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, которыми обладал наследодатель, с момента оформления в собственность по праву наследования наследуемого дома, перешли к ответчикам Антоновой И.А. и Ильясову А.А. Права владения, на земельный участок под наследуемым домом, исходя из требований ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, которыми обладал наследодатель с момента продажи жилого дома заинтересованному лицу ответчиками Антоновой И.А. и Ильясовым А.А., перешли заинтересованному лицу с момента продажи дома. Истец в нарушении требований закона, доказательств о том, что он не знал о наследуемом ответчиком Антоновой И.А. имуществе и приобретении земельного участка в собственность, его последующей продаже, суду, ответчику, третьим и заинтересованным лицам не представил. Истец требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на основании которого земельный участок перешел в собственность ответчиков, не заявлял, что является доказательством того, что истец знал о совершении сделки с намерением последующей продажи наследуемого имущества. Истец требования о признании договора купли-продажи земельного участка заинтересованному лицу от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на основании которого земельный участок перешел в собственность заинтересованного лица, не заявлял, что является доказательством злоупотребления правом, истец не доказал, что он не знал о совершенных сделках. Право собственности у заинтересованного лица на жилой дом и земельный участок возникло на основании акта государственной регистрации права собственности. Истец, с требованиями о признании акта государственной регистрации права собственности заинтересованного лица на спорный земельный участок и жилой дом недействительным, в сроки установленные требованием действующего законодательства РФ не обратился. Истец, избрав неверный способ защиты, пропустив сроки обжалования нормативно-правовых актов, установленных требованиями действующего законодательства РФ, обратился в суд с требованиями, не подлежащими удовлетворению.

Истец Антонов Н.В. в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Антонова И.А. и Ильясов А.А. в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

-Представитель ответчика Ильясова А.А. -Асеева Л.А. в суде исковые требования не признала и показала, что оснований для расторжения договора купли-продажи, прекращения записи в ЕГРН о правах собственности Джафарова А.Т. и возобновлении записи о правах в ЕГРН Антоновой И.А. и Ильясова А.А. на спорное недвижимое имущество не имеется.

Ответчик Джафаров А.Т. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении постовых отправлений, однако на судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо ФИО11 в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третьи лица нотариус ФИО12 и нотариус ФИО10 были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении постовых отправлений и отчетом об отправлении СМС-сообщения, однако на судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение дела или рассмотреть без их участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ начальник межмуниципального отдела по Альшеевскому и <адрес>м ФИО13 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии ч.ч.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1-3 ст.173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора.

В соответствии п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1,2 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: -при существенном нарушении договора другой стороной; -в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1,2 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии п.2 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка распоряжению имуществом.

Согласно п.3 ст.253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 ст.35 СК РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п.3 ст.35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака серии I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> МЮ РБ истец Антонов Н.В. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Антоновой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о расторжении брака между супругами суду не представлено. То есть супруги Антоновы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, и на имущество, нажитое ими в браке, распространяется режим совместной собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Ильясову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 56,3 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ момента записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Антоновой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 56,3 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ момента записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Из постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в долевой собственности у Ильясов А.А., Антоновой И.А. следует, что собственникам Ильясову А.А. и Антоновой И.А. имеющим в долевой собственности –жилой дом, предоставлен в долевую собственность по ? доле за плату по цене равной 4374 рубля земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему постановлению, участок не имеет обременений и ограничений использования.

Согласно п.п.1.1 п.1 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МР <адрес> РБ (Продавец) продает в собственность, а Ильясов А.А. и Антонова И.А. (Покупатель) обязуются оплатить и принять на условиях настоящего договора земельный участок: общей площадью 573 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемый в целях: под жилую застройку индивидуальную (разрешенное использование) в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии п.п.2.1 п.2 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена участка составляет 4374 рубля.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель оплачивает цену участка, указанную в п.2.1 договора, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка № следует, что администрация МР <адрес> РБ (Продавец) передает, а Ильясов А.А. и Антонова И.А. (Покупатель) принимают земельный участок: общей площадью 573 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемый в целях: под жилую застройку индивидуальную, стоимость участка в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4374 рубля 13 копеек, оплата «Покупателем» произведена в полном объеме, настоящий акт подтверждает отсутствие претензий у «Покупателя», касающихся состояния и качества передаваемого участка.

Договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел правовую экспертизу, право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно оборотной стороны договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о произведенной государственной регистрации права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчиков Ильясова А.А. и Антоновой И.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Антоновой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 573 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ момента записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Ильясову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 573 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ момента записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.34,ст.35 СК РФ суд приходит к выводу о том, что ? доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 573 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ответчиком Антоновой И.А. в период брака с Антоновым Н.В. по возмездной сделке, является общим имуществом супругов.

Вышеуказанная ? доля недвижимого имущества –земельного участка, принадлежала на праве общей совместной собственности истцу Антонову Н.В. и ответчику Антоновой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ –момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследственный жилой дом, площадью 56,3 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчикам Ильясову А.А. и Антоновой И.А. на праве общей долевой собственности по ? доле с ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доля земельного участка, площадью 573 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая ответчику Ильясову А.А. на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, не являются общей совместной собственностью супругов Антоновых, нотариально удостоверенного согласия на отчуждение супруга Антонова Н.В. на них не требуется.

Ответчики Ильясов А.А. и Антонова И.А. реализовали свое право распоряжения предусмотренное ст.209 ГК РФ по ? доле каждый недвижимого имущества –жилого дома, полученного ими по наследству от родителей, Ильясов А.А. ? доли –земельного участка приобретенного им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО12 Антонова И.А. уполномочила Ильясова А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо указан его предмет, а именно совершение купли-продажи ? доли недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), принадлежащего доверителю Антоновой И.А., с указанием конкретного адреса месторасположения имущества, который соответствует действительному.

В данном случае продавец Антонова И.А. выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию права и перехода права собственности, сделки, самостоятельно подписав доверенность.

Вышеуказанные действия, совершенные Антоновой И.А. сторонами не оспариваются, истцом не представлено суду доказательств недействительности выданной доверенности, требование о признании ее недействительной, не заявлялось.

По мнению суда, ответчик Антонова И.А. полностью отдавала отчет своим действиям при подписании доверенности и не могла не знать и не понимать ее содержания и последствий выдачи такой доверенности.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов А.А. действующий за себя и по нотариально удостоверенной нотариусом ФИО12 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № за Антонову И.А. произвел отчуждение земельного участка с жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащий Ильясову А.А. и Антоновой И.А. по ? доле Джафарову А.Т. за 500000 рублей.

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел правовую экспертизу, государственная регистрация права собственности Джафарова А.Т. на жилой дом, площадью 56,3 кв.м. и земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> была произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается штампами о регистрации на обороте указанного договора.

При этом продавцами Ильясовым А.А. и Антоновой И.А. не было предпринято никаких мер по приостановлению государственной регистрации, что свидетельствует о том, что их воля была направлена на отчуждение спорного имущества путем заключения договора купли-продажи.

Вышеуказанное недвижимое имущество на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ –момента внесения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало принадлежать ответчику Джафарову А.Т.

Учитывая, что супруги Антоновы на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Антонов Н.В. знал о состоявшейся сделке купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, между его супругой Антоновой И.А. и покупателем Джафаровым А.Т.

При этом как следует из искового заявления, нотариально удостоверенного согласия супруга продавца Антоновой И.Р. –Антонова Н.В. в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ на совершение данной сделки в части ? доли земельного участка не было, нотариусом ФИО10 суду также не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруга продавца Антоновой И.Р. –Антонова Н.В. на совершение данной сделки, действия ответчика Антоновой И.А. при совершении сделки купли-продажи ? доли указанного земельного участка в отсутствие согласия супруга Антонова Н.В. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком Ильясовым А.А. действующим за себя и по нотариально удостоверенной нотариусом ФИО12 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчика Антонову И.А. в части распоряжения ответчиком Антоновой И.А. ? доли спорного земельного участка является недействительным, поэтому имеются основания для прекращения права собственности Джафарова А.Т. на ? долю спорного земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> погашения записи Джафарова А.Т. и внесения записи о праве собственности Антоновой И.А. ? доли земельного участка, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Других оснований для признания спорной сделки недействительной не имеется, доказательств этого суду истцом Антоновым Н.В. не представлено.

Истцом Антоновым Н.В. требование о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлялось, заявлено требование о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, удостоверенного нотариусом ФИО10, однако в указанной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец Антонов Н.В. стороной спорной сделки не являлся, тогда как в соответствии п.п.1,2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором либо по требованию одной из сторон договора по решению суда. Кроме того, как установлено судом, какая-либо из сторон договора, до обращения в суд, не обращалась к другой стороне с предложением расторгнуть заключенный между ними договор.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что исковые требования Антонова Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова Н.В. к Антоновой И.А., Ильясов А.А., Джафарову Аяз Тельман оглы удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Д.А.Т. Тельман оглы на ? долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 573 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований Антонова Н.В. к Антоновой И.А., Ильясову А.А., Джафарову А.Т. отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи Д.А.Т. Тельман оглы и внесения записи Антоновой И.А. о праве собственности ? доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 573 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с/с Раевский, <адрес>, <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________