Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2286/2012 ~ М-2662/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-2286/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска республики Мордовия в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием истицы Зайцевой Г.В.,

представителя истицы Бабиной А.П. – Бегишевой В.И., представившей доверенность от 04.04.2012 № 2-1562,

представителя истиц Бабиной А.П., Зайцевой Г.В. - адвоката Пискайкиной Т.Х., представившей ордер № 57 от 05.09.2012 и удостоверение № 156,

представителей ответчицы Масловой С.А. – Масловой Н.В., действующей на основании доверенности, и Исламовой Т.А., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Токарева С.А., представившего доверенность от 26.10.2011 № 118-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабиной А.П., Зайцевой Г.В. к Администрации городского округа Саранск, Масловой С.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, производстве демонтажа оборудования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бабина А.П., Зайцева Г.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Масловой С.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указали, что являются собственницами квартир № и № в доме <адрес>. В сентябре 2010 распоряжением главы Администрации городского округа Саранск принято решение о переводе жилого помещения – квартиры <адрес> в нежилое, целью перевода явилось образование в помещении ателье. О данном решении им стало известно после уведомления 20.09.2010. Квартира Бабиной А.П. расположена рядом с кв. №, а квартира Зайцевой Г.В. расположена над указанной квартирой.

На фасаде жилого дома <адрес> появилась вывеска «Ателье по пошиву постельного белья и ремонту одежды». Несмотря на то, что переоборудование создавало для них неудобства в связи с тем, что длительное время они вынуждены были терпеть шум и дышать загрязненным выхлопными газами воздухом от работающей строительной техники, они как-то вынуждены были смирится с фактом, что в их проживание «ворвался» дискомфорт. Через некоторое время они с ужасом стали наблюдать, что без их ведома устанавливается вентиляционное оборудование, после установки которого пыль, частицы пера и пуха стали проникать в их квартиры. Кроме того, появился шум от работы систем по очистке, превышающий пределы допустимого. Также на фасаде дома появилась реклама, из которой следует, что открылось ателье по обработке пуха и пера. С этого времени их жизнь превратилась в жуткое кошмарное существование.

Они считают, что шум, доносящийся из ателье, нарушает не только их покой, но и всего жилого дома, всё это произошло и с ведома Администрации городского округа Саранск, которая неоднократно игнорировала их жалобы и обращения по поводу запрета использования Масловой С.А. части их общего имущества в своих корыстных целях.

Администрация городского округа Саранск без согласия жильцов дома предоставила Масловой разрешение на переоборудование жилого помещения в нежилое, не проверив достоверность сведений о якобы проведенном по инициативе Масловой общем собрании жильцов дома, на котором было получено согласие на указанное выше переоборудование. Ответчики - как Администрация городского округа Саранск, так и Маслова незаконно ссылаются на несуществующий протокол общего собрания, где якобы жильцы дома были согласны на переоборудование и открытое производство по чистке пуха и пера.

Фактически никакого собрания не было, что подтверждается отсутствием протокола общего собрания.

Таким образом, Администрация городского округа Саранск своим непонятным им, законопослушным гражданам, решением позволила Масловой С.А. обогащаться за счет нарушения их покоя, игнорируя элементарные требования жильцов дома по поводу соблюдения их прав по порядку пользования жилым домом.

Указанные обстоятельства повлияли на их резко ухудшающееся здоровье. Поскольку они обе являются пенсионерами, то вынуждены находиться большей частью в квартире и вдыхать ядовитые пары чистящих перо и пух средств, пыль и запах.

У Бабиной А.П. появились <данные изъяты>, в связи с чем она вынуждена обратится за медицинской помощью в поликлинику и в скорую медицинскую помощь. Кроме того, у них обеих на фоне шума, исходящего от работающих, очищающих пух и перо машин, <данные изъяты>, что угрожает их жизни и здоровью.

Указанные факты они расценивают как нарушение их конституционных прав собственников.

Собрание собственников об использовании объектов общего имущества в доме (несущие и ненесущие конструкции данного дома, технический подвал и земельный участок) для вышеуказанного помещения не проводилось.

Просили обязать Администрацию городского округа Саранск и Маслову С.А. устранить препятствия пользования жилыми помещениями – квартирами № и №, расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать компенсацию за причинение морального вреда в их пользу с Масловой С.А. в размере 100 000 руб. каждой из них.

24.09.2012 Бабина А.П., Зайцева Г.В. представили дополнение к исковому заявлению, просили также обязать ответчика Маслову С.А. произвести демонтаж установки по очистке пуха и пера и демонтировать вышивальную машину.

В судебное заседание истица Бабина А.П. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истица Зайцева Г.В., представитель истицы Бабиной А.П. – Бегишева В.И. от исковых требований к Администрации городского округа Саранск, Масловой С.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, производстве демонтажа оборудования, взыскании компенсации морального вреда отказались в полном объёме, о чём представили письменное заявление.

Просили производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчица Маслова С.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истиц Пискайкина Т.Х., представители ответчицы Масловой С.А. – Маслова Н.В., Исламова Т.А., представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. против отказа истиц от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Суд считает необходимым принять отказ Бабиной А.П., Зайцевой Г.В. от исковых требований к Администрации городского округа Саранск, Масловой С.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, производстве демонтажа оборудования, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истицы отказываются от иска, делают это добровольно, без чьего-либо вмешательства.

Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны – в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Бабиной А.П., Зайцевой Г.В. к Администрации городского округа Саранск, Масловой С.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, производстве демонтажа оборудования, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Бабиной А.П., Зайцевой Г.В. к Администрации городского округа Саранск, Масловой С.А. о понуждении устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями, производстве демонтажа оборудования, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истиц от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина