Решение по делу № 2-268/2013 ~ М-200/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Засориной А.Д.,

с участием истца Соколовой И.В.,

истца Соколова Г.В.,

представителя ответчика ООО «3 Сейлс Плюс» по доверенности Чижун М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколов Г.В. и Соколова И.В. к ООО «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Соколов Г.В. и Соколова И.В. обратились в суд с иском к ООО «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителей.

Истец Соколова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она и ее муж Соколов Г.В. ... заключили договор с ООО «3 Сейлс Плюс» о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» № ..., согласно которому ООО «3 Сейлс Плюс» обязалось предоставить Пробное Членство в «Club La Costa», подразумевающее право на резервирование одной недели отдыха на курортах .... Общая цена услуги по договору составила ... рублей. В кассу ООО «3 Сейлс Плюс» ими была внесена денежная сумма в размере 50 % от стоимости договора, а именно ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... При заключении договора условия поездки не были оговорены, бронирование не производилось, соответственно дата вылета не назначалась. Однако, по личным обстоятельствам им пришлось отказаться от поездки на отдых. На их просьбу о расторжении договора об оставлении Пробного Членства в «Club La Costa» № ... и возврате уплаченных ими денежных средств, ООО «3 Сейлс Плюс» ответило отказом. ООО «3 Сейлс Плюс» никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не понесло. В их случае, существенным изменением обстоятельств послужили личные обстоятельства. Считает что, заключенный между ними и ООО «3 Сейлс Плюс» договор, подлежит расторжению с возвращением уплаченной ими суммы. Компания ООО «3 Сейлс Плюс» своими противоправными действиями причинило им нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Таким образом, действиями ООО «3 Сейлс Плюс» им был причинен огромный моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере ... рублей. За защитой их нарушенных прав им пришлось обратиться в ООО «...», в кассу которого ею были уплачены денежные средства в размере ... рублей. Ими в адрес ООО «3 Сейлс Плюс» направлялась претензия. В виду того, что ответчик не принимает мер по урегулированию сложившееся ситуации, они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» денежные средства в размере ... рублей в связи с их отказом от исполнения договора о предоставлении Пробного Членства в «Club La Costa» № ...; взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» денежные средства в размере ... рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг; взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Соколов Г.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «3 Сейлс Плюс» по доверенности Чижун М.Е. пояснила суду, что ... истцы заключили с Ответчиком договор о предоставлении пробного членства в «Club La Costa» №... в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Истцам была своевременно, до заключения договора, предоставлена достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора. О данном факте свидетельствует, в том числе Анкета понимания договора, что истцы были ознакомлены и согласны с условиями Договора. Ими был подписан Договор №... от ... и выполняя свои обязательства по оплате услуг в день заключения Договора, истцы осуществили платеж в размере ... рублей. В Договоре о предоставлении пробного членства, сторонами согласованы существенные условия договора, а именно: предмет договора - обязательство ответчика предоставить пробное членство в ««Club La Costa», подразумевающее право на резервирование одной недели отдыха, сроком не более 6 месяцев и обязательство истца - оплатить пробное членство; срок действия пробного членства до .... Ответчик исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом в соответствии с условиями Договора №... от .... Также ответчик направил в адрес истца Подтверждение регистрации Договора, изъятия из оборота и резервирования недель. Кроме того, денежные средства, полученные от истца в соответствии с агентским соглашением между ООО «3 Сейлс Плюс» и Принципалом - было перечислены последнему, о чем имеется счет и банковская выписка о перечислении денежных средств. На момент поступления заявления о расторжении Договора №... от ..., услуга по договору ответчиком была оказана. ... от истцов поступило заявление о расторжении, а не об отказе от исполнения договора, в связи с тем, что заявление не было мотивировано, то ответчик, оснований для расторжения договора и возврате денежных средств не усмотрел, соответственно в адрес истцов было направлено письмо, акт выполненных работ и соглашение о расторжении с условием об удержании денежных средств. В настоящее время в исковом заявлении Истцы ссылаются на существенное изменение обстоятельств, при этом не уточняют о каких обстоятельствах идет речь, а значит говорить об их существенности, как основании расторжения договора не представляется возможным. Кроме того, в исковом заявлении указано, что «потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, при этом на какие-либо конкретные недостатки истцы не ссылаются, полагает в связи с тем, что таковые отсутствуют, так как все свои обязательства по договору ответчиком выполнялись надлежащим образом. Договором не предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке. В соответствии со ст.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения Договора. Факт нарушения прав истцов, как потребителей отсутствует. Считает, что моральный вред истцами не обоснован, решение о заключении и договора и решение о его расторжении было принято истцами самостоятельно, действия ответчика данному факту не способствовали и не стали причиной такого требования. Истцы описывают полученный моральный вред только двумя фразами «переживания» и «нервный стресс», «огромный моральный вред», этого не достаточно. По поводу обращения за юридической помощью можно пояснить следующее, суммы за услуги юристов, судом взыскиваются обычно в разумных пределах. В данном случае, считает, что ... рублей за претензию и точно такой же текст искового заявления, который отличается лишь наименованием - это не соответствует разумным пределам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление Соколова Г.В. и Соколовой И.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 167, 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст. 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «3 Сейлс Плюс» и Соколовым Г.В. и Соколовой И.В. был заключен договор №... о предоставлении пробного членства «Club La Costa». /л.д.6-9/.

Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить истцам Пробное членство в данном клубе, подразумевающее обязательство на резервирование указанного в договоре количества недель отдыха, сроком не более 6 месяцев, а истцы обязались оплатить пробное членство (п. 1 договора).

Согласно п. 1.1 договора, в течение срока действия договора с ... по ..., истцы получили право резервирования недель отдыха на курортах, указанных в каталоге, который прилагается к договору, подписанному между сторонами, и является неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена услуги составила ... рублей.

Оплата по договору должна была производиться следующим образом: ... – ... рублей, ... - ... рублей, ... – ... рублей.

Стороны договорились, что денежные средства, внесенные заказчиком при подписании договора, являются задатком и возврату не подлежат (п.2.1.5). Денежные средства, полученные заказчиком в порядке взаимных расчетов перечисляются компании-принципалу («CLC International Marketing»).

Из п.3.4.1 договора следует, что заказчик вправе с помощью исполнителя приобретать дополнительные услуги по оформлению размещения на курорте, въездной визы, страховок, авиабилетов и т.д. Предоставление дополнительных услуг заказчику оформляется отдельным договором - заявкой, на основании письменного обращения (п.3.2.2).

При заключении договора истцы и ответчик оговорили условия наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (Раздел 4), а также условия расторжения договора (Раздел 5).

В судебном заседании истцы Соколов Г.В. и Соколова И.В. не отрицали того, что подписали договор о предоставлении пробного членства после его прочтения, анкету понимания договора, при этом они действовали добровольно. Они оплатили первый взнос по договору ... в сумме ... рублей, о чем суду предоставили квитанцию (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Только в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст.318 ГК РФ).

Анализ перечисленных норм Гражданского кодекса РФ, в совокупности с пунктами договора, позволяет суду говорить о том, что стороны на момент его подписания достигли соглашения и предусмотрели все существенные условия.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения..., а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор №... о предоставлении пробного членства в «Club La Costa», является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, с обеспечением исполнения обязательств в виде задатка.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» так же предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соглашение о задатке внесено в условия договора в письменной форме, с условиями договора истцы были ознакомлены и согласны, на момент его заключения.

Условиями договорам, а именно п. 2.1.5 оспариваемого договора, прямо предусмотрено, что внесенная в день заключения договора денежная сумма является задатком и не подлежит возврату. Оснований полагать, что указанное условие договора противоречит требованиям Закона, не имеется.

При заключении договора до истцов были подробно доведены его условия, предмет договора. Истцы своими подписями в памятке о порядке бронирования и анкете понимания договора, подтвердили, что условия договора и информация о договоре до их сведения доведена и им понятна.

Более того, никаких дополнительных услуг по договору, кроме бронирования жилых помещений, договор не содержит. Истцы дали согласие на заключение договора именно на таких, условиях, оснований полагать, что до сведения истцов была доведена недостоверная информация или они были введены в заблуждение относительно его условий, либо полагать, что заключение договора было навязано ответчиком, не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истцов в ходе рассмотрения дела были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Ответчик, при заключении договора действовал в соответствии с требованиями Закона, нарушений при подписании договора, не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истцов, то требования иска в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соколов Г.В. и Соколова И.В. к ООО «3 Сейлс Плюс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации понесенных расходов и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение вынесено ....

Председательствующий Т.А. Павленко