Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-57/2020 ~ М-40/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-57/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                             город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца Щербаковой Д.С., представителя административного ответчика - командира войсковой части <номер> - Пайметова О.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> Щербаковой Д.С. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

Щербакова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с невыплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Административный истец также просила обязать командира войсковой части <номер> издать приказ об установлении Щербаковой Д.С. с 1 января 2020 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, а руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») - выплачивать денежное довольствие в соответствии с изданным приказом командира войсковой части <номер>.

В судебном заседании Щербакова заявила ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, представив суду соответствующее письменное заявление. Административный истец также пояснила, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель командира войсковой части <номер> - Пайметов в суде не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ» - Бирюкова О.В., а также начальник территориального органа финансового обеспечения - Михайлов П.В., каждый в отдельности, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Частью 3 ст. 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков и заинтересованных лиц, не затрагивает интересы государства, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями ст. 194 КАС Российской Федерации производство по административному делу № 2а-57/2020 подлежит прекращению.

Кроме этого, учитывая положения ст. 113 и 195 КАС Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отказ административного истца от требований не является следствием их добровольного удовлетворения административными ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата Щербаковой государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство административного истца Щербаковой Д.С. о прекращении производства по административному делу № 2а-57/2020 в связи с отказом от административного иска, удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-57/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> Щербаковой Д.С. об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, прекратить - в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

Разъяснить Щербаковой Д.С., что в соответствии с требованиями ст. 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         Э.А. Сердитый