Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-714/2016 от 01.03.2016

2-2128-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2016 года             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Башениной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Шишкиной Н.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Н.В. обралась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 08 часов 02 минут ... неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, совершил наезд на транспортное средство Lexus г.н. №, принадлежащее на праве собственности Шишкиной Н.В., в результате наезда транспортное средство Истца получило механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Истца застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от -Дата- года, -Дата- года, Истец обратилась в данную компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО в связи с причиненным ущербом. В свою очередь ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 6 970 рублей. Усомнившись в том, что страховая компания верно произвела расчет восстановительного ремонта транспортного средства, Истец обратилась в независимую оценочную компанию к Индивидуальному предпринимателю Шамшуриной Н.Н. для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства. За услуги оценщика Истцом уплачена сумма в размере 9 500 руб. Проведя осмотр и анализ повреждений транспортного средства Истца ИП Шамшурина составила заключения о стоимости ремонта транспортного средства в виде отчета №, в котором указана рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа 11 790 руб. Также ИП Шамшуриной Н.Н. был проведен расчет утраты товарной стоимости транспортного средства Истца, который составляет 19 661 руб. 92коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Просит отменить п.4.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности средств от -Дата- года, в связи с несоответствием законодательной базе.

-Дата- Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, на основании которой -Дата- Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 375 руб.

Таким образом, разница между реально выплаченными Истцу денежными средствами на восстановление транспортного средства и оценкой независимой экспертизы составила 17 106руб. 92 коп.

В соответствии с п.12.4.2 если Страхователем выбран вариант страховой выплаты, Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: Период просрочки с -Дата- по -Дата- (444 дней) (80 945 руб. х 3%) х 444 = 1 078 187 рублей 40 копеек. В связи с тем, что сумма неустойки превышает размер страховой премии, неустойка составляет 80 945 рублей 10 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 17 106 рубль 92 копеек, в качестве страхового возмещения; неустойку в размере 80 945 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 9 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 800 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 529 руб. Также просит отменить п.4.3. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности
средств от -Дата- года, в связи с несоответствием законодательной базе.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 19 661 руб. 92 коп.; неустойку за период с -Дата- по -Дата- = 432 дня, в размере 79 680 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6 945 руб.; расходы за предоставление юр. услуг в размере 15 000 руб.; расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 529 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потерпевшего. Требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб. истец не поддерживает. Доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержал.

Указал, что в связи с тем, что Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.12.2006 года № 9045/06, дал разъяснение о том, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединения и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

-Дата- Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия. -Дата- Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 375 рублей. -Дата- Истец обратился в суд за взысканием с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения. -Дата- представитель Ответчика разъяснил за что была произведена выплата в размере 7 375 рублей, из которых; 4 820 руб.-страховое возмещение и 2 555 руб. - расходы на оценку. Таким образом, разница между реально выплаченными Истцу денежными средствами на восстановление транспортного средства и оценкой независимой экспертизы составила 19 661 рубль 92 коп., т.е. не выплачен размер величины утраты товарной стоимости. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, намерение признания совершившейся сделки недействительной у Шишкиной Н.В. возникло с момента начала рассмотрения искового заявления по существу, о взыскании суммы УТС в Индустриальном районном суде города Ижевска, обращение в который стало необходимостью для восстановления своего нарушенного права как страхователя и потребителя. Следовательно, считает, что срок исковой давности не пропущен и исчислять его следует с момента начала рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска.

Представитель страховой компании возражала против удовлетворения требований. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании п.4.3 Правил страхования недействительным. Пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение -Дата- в размере 6970 руб. и -Дата- в размере 7375 руб.

        Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, из материалов гражданского дела, пояснений сторон, согласно справке о ДТП от -Дата- в 8 часов 02 минут -Дата- ул.Тимирязева д.29 г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля и автомобиля Lexus г.н. №, принадлежащее на праве собственности истцу, в результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Автомобиль Истца застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от -Дата- (полис №). Срок договора с 00-00 час.-Дата- по 24-00 час. -Дата- г.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от -Дата- не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются: моральный вред, косвенные убытки и расходы упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.), утрата товарной стоимости транспортного средства.

При заключении договора страхования от -Дата- г., истец указал, что с Правилами страхования ознакомлен.

В соответствии с п.12.4.2 Правил если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.5.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.8) и 12.2 настоящих Правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязуется возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе, при наступлении события, предусмотренного в договоре.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

-Дата- Истец обратилась к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел страховое возмещение в размере 6 970 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- года.

Истец, не согласившись с расчетом восстановительного ремонта страховой компании, обратилась в независимую оценочную компанию к ИП Шамшуриной Н.Н. для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства.

Согласно отчета № от -Дата- г., выполненным ИП Шамшуриной Н.Н., рыночная стоимость ремонта транспортного средства Lexus г.н. № без учета износа составляет 11 790 руб.

Согласно отчета № от -Дата- г., выполненным ИП Шамшуриной Н.Н., величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет 19 661 руб. 92коп.

-Дата- Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, на основании которой -Дата- Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- года.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что п.4.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от -Дата- утрата товарной стоимости транспортного средства не является застрахованным по договорам страхования и соответственно не возмещаются, требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 19 661, 92 руб., удовлетворению не подлежит.

Также, самостоятельным отказом в удовлетворении данных требований является пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствиями с положениями ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования заключен -Дата- года, однако данные требования заявлены истцом в суд только -Дата- года.

Таким образом, срок исковой давности истек по истечении года, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно по истечении 1 года с момента заключения договора страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования истца о признании пункта п.4.3 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от -Дата- недействительным, удовлетворению не подлежат.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- = 432 дня, в размере 79 680 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая, что страховое возмещение должно было быть выплачено до -Дата- г., а ответчиком выплата в размере 6970 руб. произведена -Дата- г., выплата в размере 7 375 руб. произведена -Дата- г., неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 790 руб.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для её снижения не находит.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взыскиваемые суммы неустойку 11 790 руб., размер морального вреда 500 руб., сумма штрафа должна составлять 6 145 руб., учитывая несоразмерность нарушения последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы

по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению, пропорционально удовлетворенным требованиям- в размере 363руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании юридических услуг № от -Дата- г., квитанции от -Дата- г., -Дата- г., согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил 15 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, сбором документов, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, - в размере 850,76 руб. (квитанции от -Дата- г.), расходы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 64,80 руб. (квитанция от -Дата- г.).

Требования о взыскании расходов за оплату доверенности в сумме 800 руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец их не поддерживает.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям- в размере 387,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░- 11 790 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░.; ░░░░░ 5000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 64,80 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 850,76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387,04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.